РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности адвоката Семиной Е.Д., ответчика ФИО1, третьего лица фио и ее представителя по доверенности адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2025 по иску фио к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что она приобрела нежилое помещение (апартаменты), расположенное по строительному адресу: адрес, условный проектный номер 908 стоимостью сумма Однако, несмотря на приобретение истцом указанных апартаментов, в решении Нагатинского районного суда адрес от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-341/2023 сделан вывод о том, что ФИО1 является собственником нежилого помещения (апартаменты), расположенного по строительному адресу: адрес, условный проектный номер 908, на основании подписи ФИО1 в передаточном акте к Договору участия в долевом строительстве от 17 октября 2020 г. Вместе с тем, ФИО1 не является и не может являться собственником спорного нежилого помещения, ввиду следующих обстоятельств. Так, 7 июля 2020 г. истец по договору купли-продажи продала находившуюся в ее собственности квартиру по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи, распиской о получении денежных средств, актом прима - передачи имущества. Данная сделка была проведена через банковскую ячейку по Договору № 2325070720007970201 пользования индивидуальным банковским сейфом с особыми условиями доступа от 7 июля 2020г. 23 июля 2024 г. денежные средства от продажи указанной квартиры получил ответчик по доверенности, и оплатил ими стоимость спорного нежилого помещения. Поскольку истец не находилась в адрес, ФИО1 также был подписан и акт к договору долевого участия, однако фактически данный объект недвижимости принадлежит истцу, поскольку был приобретен именно на денежные средства, принадлежащие фио Ссылаясь на данные обстоятельства, обращая внимание на отсутствие у самого ФИО1 и его семьи денежных средств на приобретение дорогостоящего объекта недвижимости, истец просит суд признать право собственности истца на нежилое помещение (апартаменты), расположенное по строительному адресу: адрес, условный проектный номер 908, стоимостью сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Третье лицо и ее представитель в судебное заседание явились, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО ПИОНЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленным доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20 мая 2020 г. между ООО «ПИОНЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор № АТП-0908-АТП/ДДУ участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многофункциональный комплекс, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального комплекса передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального комплекса.

Объектом долевого строительства в рамках указанного договора являлось нежилое помещение (апартамент), условный проектный номер 908, расположенный на 21 этаже Многофункционального комплекса по адресу: адрес, с проектной площадью 26,72 кв. адрес стоимость указанного нежилого помещения определена в договоре сумма

17 октября 2022 г. ООО «ПИОНЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» передал ФИО1 объект долевого строительства – нежилое помещение № 908, площадью 26,7 кв. м., расположенное на 21 этаже Многофункционального комплекса по адресу: адрес.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что спорное нежилое помещение было приобретено ответчиком по ее просьбе на ее личные денежные средства, полученные ответчиком на основании доверенности из ячейки в банке от продажи квартиры № 497, расположенной по адресу: адрес.

В подтверждение данной позиции истцом в материалы дела представлены: копия договора купли – продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств от 7 июля 2020 г., из которого следует, что ФИО2 продала фио квартиру № 497, расположенную по адресу: адрес за сумма

Также представлены копии договора № 2325070720007970201 от 7 июля 2020 г. пользования индивидуальным банковским сейфом при ипотечных кредитных сделках, заключенный между Банк ВТБ ПАО и ФИО1, фио, в силу которого Банк предоставляет клиентам во временное пользование индивидуальный банковский сейф, находящийся в специально оборудованном помещении Банка, для хранения ценностей в соответствии с правилами предоставления в пользование индивидуального банковского сейфа в Банке ВТБ (ПАО).

7 июля 2020 г. индивидуальный банковский сейф был передан в пользование ФИО1 и фио, для осуществления расчетов по договору купли продажи от 7 июля 2020 г.

23 июля 2020 г. денежные средства от продажи указанной квартиры получены ФИО1

Вместе с тем, данные документы не могут являться доказательством, свидетельствующим о том, что спорное нежилое помещение приобретено ответчиком во исполнение ранее достигнутых договоренностей с истцом.

Договор № АТП-0908-АТП/ДДУ участия в долевом строительстве, а также передаточный акт к данному договору, подписаны и заключены ФИО1, в своих интересах, до настоящего времени кем-либо оспорены не были, сведений о том, что между сторонами имелись какие-либо соглашения, подтверждающие факт возникновения у ФИО2 права на спорное нежилое помещение в связи с ее финансовым участием в приобретении спорного помещения, в материалы дела не представлено.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия между ФИО2 и ФИО1 таких соглашений, по условиям которых истец передает ФИО1 принадлежащие ей личные денежные средства, а ответчик в свою очередь приобретает для истца спорное нежилое помещение.

Более того, с момента подписания передаточного акта, стороны не предпринимали попыток к переоформлению права собственности на спорное помещение.

Получение ответчиком денежных средств из банковской ячейки от продажи квартиры истца с достоверностью не подтверждает внесение ФИО1 именно данных денежных средств в счет оплаты по договору № АТП-0908-АТП/ДДУ участия в долевом строительстве.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований суд, учитывает позицию третьего лица, согласно которой спорное нежилое помещение было приобретено ФИО1 и фио в браке. Впоследствии данное помещение было заявлено к разделу, как совместно нажитое имущество в рамках гражданского дела, находящегося в производстве Нагатинского районного суда адрес. Решением от 8 ноября 2023 г. исковые требования фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, встречные требования ФИО1 с фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, право собственности ФИО1 признано, в том числе на нежилое помещение № 908, площадью 26,7 кв. м., расположенное на 21 этаже Многофункционального комплекса по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2024 г. решение Нагатинского районного суда адрес от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. отменены, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

В рамках данного дела истец ФИО2 принимала участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Сведений о том, что в рамках данного гражданского дела истец указывала на то, что спорное нежилое помещение не является совместно нажитым имуществом, в материалы дела не представлено.

Более того, из копии отзыва на исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества третье лицо ФИО2 указывала на то, что не может быть разделено следующее имущество: адрес; адрес, бульвар зеленые <...>; адрес, литера 6, апартамент 153, поскольку данное имущество не является совместно нажитым, так как данное имущество принадлежит фио Сведений о принадлежности ФИО2 спорного нежилого помещения, представленный отзыв не содержит.

Довод истца об отсутствие у ответчика и его семьи денежных средств, для приобретения спорного объекта недвижимости не может являться основаниям для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствие официального дохода, достаточного для приобретения недвижимости у ответчика и его семьи не является свидетельством отсутствия денежных средств для приобретения спорного недвижимого имущества. Данное обстоятельство также подтверждается перечнем имущества ФИО1 и фио заявленных к разделу в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества.

Кроме того, признавая в рамках данного дела исковые требования, указывая на то, что спорное нежилое помещения было приобретено на денежные средства, принадлежащие истцу, ответчик на данные обстоятельства не ссылался в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества, напротив, нежилое помещение № 908, площадью 26,7 кв. м., расположенное на 21 этаже Многофункционального комплекса по адресу: адрес, было заявлено самим ФИО1 к разделу, как совместно нажитое, в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества.

Учитывая изложенное, а также отсутствие допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца соответствующего права на спорный объект недвижимости, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 г.

фио ФИО3