Решение по делу № 2-1861/2025 от 15.05.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя.

Дело № 2-1861/2025

УИД 50RS0049-01-2025-001868-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оконный завод 1» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Оконный завод 1» о расторжении договора купли-продажи окон от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Оконный завод 1»; взыскании уплаченной по договору суммы в размере 128 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом сумме к взысканию; неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара исходя из 1/300 ставки рефинансирования на сумму 128 000 руб. за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Оконный завод 1» был заключен договор купли-продажи ПХВ окон и подряда на монтаж ПВХ окон, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство продать истцу ПВХ окна, в соответствии с параметрами, указанными в коммерческом предложении, а также произвести их монтаж, а истец принял на себя обязательство принять и оплатить товар и работы в порядке и сроки, указанные в договоре. Согласно пункту 2.1 договора общая цена по договору составляет 174 100 руб. Пунктом 2.2 договора установлен порядок оплаты, так при подписании договора на покупателя возложено обязательство по внесению аванса в размере 140 000 руб. По условиям договора (п. 3.1) ответчик принял на себя обязательство поставить и передать товар, отвечающий условиям договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ На дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушении п. 10.4 договора в одностороннем порядке внес изменения в договор, и поставил товар не соответствующий коммерческому предложению, при этом товар не отвечал размерам, согласованным сторонами при заключении договора. Истец, руководствуясь п. 3.6 договора воспользовался правом не принимать товар не соответствующий коммерческому предложению. Из общего количества товара истцом были приняты две позиции на сумму 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение расторгнуть договор и потребовать возврата, оплаченной за товар денежной суммы, за вычетом стоимости товара, отвечающего условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик товар отвечающий требованиям договора не поставил, денежные средства не вернул. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и в предусмотренный в договоре срок. Поскольку у истца отпала необходимость в не поставленном ответчиком товаре и работах на общую сумму в размере 128 000 руб., а товар должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 128 000 руб. С учетом степени моральных и нравственных страданий, вызванных нарушением прав истца, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, считает, что компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. соответствует характеру и степени причиненных нравственных страданий.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, об отложении дела не просил.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению представителя ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Из нормативно-правового смысла приведенных норм материального права следует, что закон в первую очередь связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ООО «Оконный Завод 1» (продавец) был заключен договор купли-продажи ПВХ окон и подряда на монтаж ПВХ окон (л.д. 26-30), согласно п.п. 1.1, которого продавец обязуется продать ПВХ окна, в соответствии с параметрами, указанными в коммерческом предложении, а также произвести их монтаж, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и работы в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена по договору составляет 174 100 руб.

Пунктом 2.2 договора установлен порядок оплаты, так при подписании договора на покупателя возложено обязательство по внесению аванса в размере 140 000 руб.

Продавец обязан поставить и передать окна покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ., при этом срок по требованию покупателя может быть изменен, по согласованию сторон, но не более чем на 7 календарных дней, при условии полной оплаты в соответствии с п.2.1.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на те обстоятельства, что на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушении п. 10.4 договора в одностороннем порядке внес изменения в договор, и поставил товар не соответствующий коммерческому предложению, при этом товар не отвечал размерам, согласованным сторонами при заключении договора. Истец, руководствуясь п. 3.6 договора воспользовался правом не принимать товар не соответствующий коммерческому предложению. Из общего количества товара истцом были приняты две позиции на сумму 12 000 руб.

Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних, Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно статье 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи ПВХ окон и подряда на монтаж ПВХ окон от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок исполнены лишь на сумму 12 000 руб., иного в материалы дела не представлено, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении указанного договора и возвращении уплаченной по договору денежной суммы основаны на законе, в связи с чем договор купли-продажи ПВХ окон и подряда на монтаж ПВХ окон от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Оконный завод 1» подлежит расторжению, со взысканием с ответчика в пользу истца стоимости оплаты по договору в размере 128 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в предусмотренный заключенным между сторонами договором срок предварительно оплаченный товар потребителю не был передан, а также не выполнены работы по монтажу ПВХ окон, иного в материалы дела не представлено, суд на основании указанной нормы закона приходит к выводу о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, ограничив ее размер стоимостью предварительно оплаченного товара в размере 128 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, принимая во внимание обстоятельства данного дела, степень нарушения прав истца и вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 31, 32), которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Таким образом, размер штрафа составляет 133 000 руб. ((стоимость оплаченного товара 128 000 руб. + неустойка 128 000 руб. + моральный вред 10 000 руб.) х 50%).

Суд, разрешая исковые требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании ст. 333 ГК РФ, оценив все юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание принцип соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер любых мер ответственности, считает возможным снизить его в данном споре до 60 000 руб. Указанный размер штрафа, по мнению суда, наиболее соответствует балансу интересов сторон.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара, исходя из 1/300 ставки рефинансирования на сумму 128 000 руб. за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11680 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Оконный завод 1» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи окон от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Оконный завод 1».

Взыскать с ООО «Оконный завод 1» в пользу ФИО1 в счет уплаченной по договору суммы 128 000 руб., в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет штрафа - 60 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара исходя из 1/300 ставки рефинансирования на сумму 128 000 руб. за каждый день просрочки, за период с 01.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

В части требований ФИО1 о взыскании денежных сумм в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Оконный завод 1» в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области госпошлину в размере 11680 руб.

Ответчик вправе додать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: