РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 03 июня 2025 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием представителя истца департамента имущественных отношений администрации Ямальского района ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2025 по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации Ямальского района к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации Ямальского района обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что 06.10.2017 года между сторонами был заключен договор № 5653 аренды земельного участка с кадастровым номером 89:03:040201:211, площадью 300 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> разрешённое использование – размещение бани. Срок действия договора с 10.11.2016 года по 09.11.2026 года. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить арендную плату за земельный участок ежеквартально до 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом. За нарушение сроков внесения арендной платы договором также предусмотрены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В нарушение условий договора ответчик арендную плату вносил несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 11.10.2024 года образовалась задолженность в сумме 4 302,16 рублей, а также задолженность по пени в размере 537,61 рублей, которая не погашена до настоящего времени. Просит взыскать задолженность по арендной плате с ФИО2 и расторгнуть договор аренды в связи невнесением арендной платы.

Представитель истца департамента имущественных отношений администрации Ямальского района ФИО1, действующий на основании доверенности № 2 от 09.01.2025 года, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2, извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила в суд чеки об оплате задолженности по договору аренды в сумме 4 302,16 рублей и пени в размере 537,61 рубль.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли основано на принципе платности.

Из материалов дела следует, что между Администрацией МО Ямальский район и ФИО2 заключён договор № 5653 от 06.10.2017 года, согласно которого ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 300 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешённое использование – размещение бани. Срок аренды установлен с 10.11.2016 года по 09.11.2026 года (л.д. 11-17).

Размер арендной платы установлен в Приложении № 1 к договору (п. 3.1).

Арендные платежи осуществляются ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом (п. 3.3).

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирование Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 5.1).

Наличие и действительность договора сторонами не оспариваются.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, то по состоянию на 11.10.2024 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 302 рубля 16 копеек. В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истец начислил пени размере 537 рублей 61 копейка (л.д. 30-33).

11.10.2024 года истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием погасить всю имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 18-19).

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что земельный участок передан арендатору, о чём сторонами договора составлен соответствующий акт (л.д. 17).

Между тем, ответчиком ФИО2 в суд представлены доказательства надлежащего исполнения принятых по договору обязательств. А именно, представлены чеки ПАО «Сбербанк» от 03.06.2025 года с назначением платежа «оплата за аренду ЗУ по дог. 5653 от 06.10.2017, пени» в размере 537,61 рублей и с назначением «оплата за аренду ЗУ по дог. 5653 от 06.10.2017» в размере 4 302,16 рублей (л.д. 63, 64).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что на день рассмотрения настоящего иска требования материального характера, то есть взыскания задолженности и пени по договору аренды самостоятельно удовлетворены ответчиком в полном объёме, тем самым вынесения судебного акта о взыскании заявленных сумм не требуется.

Относительно исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Аналогичные требования содержатся в ст. 450 ГК РФ, согласно требованиям которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Согласно пункта 7.3 договора он может быть расторгнут сторонами в судебном порядке в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ, а так же в случаях, указанных в п. 4.2.1 договора.

Согласно пункта 4.2.1 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях:

- пользования участком по нецелевому назначению;

- пользования участком с нарушением установленного разрешённого использования;

- пользования участком способами, существенно ухудшающими его состояние;

- невнесения арендной платы в соответствии с условиями договора;

- неоднократного нарушения существенных условий договора.

Как установлено судом, на день рассмотрения дела задолженность ответчика по аренде и пени отсутствует.

Доказательств нарушения иных условий пункта 4.2.1 договора истцом не представлено.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных пунктом 4.2.1 договора для его расторжения, судом не установлено. Так же не установлено иных существенных нарушений договора аренды, могущих повлечь его досрочное расторжение.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка к ФИО2 в связи с уплатой задолженности и отсутствии существенных нарушений договора аренды, - должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений администрации Ямальского района к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка № 5653 от 06.10.2017 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2025 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 13.06.2025 г.

Судья Д.В. Петров