Дело №2а-2201/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002992-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

18 сентября 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Рогудяевой О.Е.,

с участием в деле административного истца ФИО1,

её представителя ФИО2, действующего по доверенности, имеющего высшее юридическое образование,

административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия,

его представителя ФИО3, действующей по доверенности, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия о признании не законным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия от 08 августа 2023 года №583,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения от 8 августа 2023 года № 583.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым решением с нее взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 24 мая 2023 года № 1767, в размере 180287 руб. 96 коп.

Считает указанное решение незаконным, поскольку из его содержания не представляется возможным установить какие именно требования предъявлены, в отношении кого оно вынесено, не разъяснен порядок обжалования (л.д. 2-6).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд их удовлетворит.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия ФИО3 относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований возразила. При этом указала, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 8 августа 2023 года № 583 с ФИО1 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 24 мая 2023 года № 1767, в размере 180287 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Согласно статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Таким образом, по заявленным к налоговому органу требованиям предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с жалобой на указанное решение в вышестоящий налоговой орган ФИО1 не обращалась. Таких документов материалы дела не содержат, следовательно, на момент принятия административного иска административным истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Из разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", следует, что для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отсутствие сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора влечет за собой возвращение административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, административное исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда. Однако дальнейшее рассмотрение указанного административного дела при отсутствии указанных сведений, невозможно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, указанное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче настоящего административного иска в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28 августа 2023 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В этой связи, уплаченная за подачу настоящего административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия о признании не законным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Мордовия от 08 августа 2023 года №583 оставить без рассмотрения.

Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение пятнадцати дней с момента принятия определения судом в окончательной форме.

Судья С.П. Парамонов