УИД 77RS0027-02-2022-003874-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0517/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по адрес, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по адрес, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что его заявление о снятии ареста в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства от 22.07.2010 №77/11/28424/21/2010, по основаниям п. 5 ст. 213.25 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», не рассмотрено, ответ заявителю не направлен.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Административный ответчик МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес в суд представителя не направил, извещен.
Уполномоченный представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Согласно пункта 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 213.11. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Из представленных материалов следует, что в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство от 22.07.2010 №77/11/28424/21/2010, в рамках которого было вынесено постановление о наложении ареста на имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, ФИО2, адрес, д. 11, кв. 207, принадлежащее должнику ФИО1, о чем в ЕГРН была внесена запись.
Согласно электронной базе данных ПК АИС в МО по ОИПНХ ГУФССП России по адрес указанное исполнительное производство отсутствует. Исполнительные производства в отношении должника фио, которые возбуждались в отделе, переданы в УФССП России по адрес или уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Определением Арбитражного суда адрес от 21.12.2020 по делу № А40-259708/19 завершена процедура реализации имущества гражданина фио
Сообщение о признании фио несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.02.2020 г. №4654391, в газете «Коммерсант» 08.02.2020 №77230890770.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2021 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) должника о снятии ареста с имущества в связи с тем, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Сведений о том, что ФИО1 обращался в отдел судебных приставов с заявлением о снятии ареста в отношении принадлежащего ему жилого помещения по адресу: адрес, ФИО2, адрес, д. 11, кв. 207, до 2020 года, суду не представлено.
Данных о том, что исполнительное производство возобновлялось, либо было окончено фактическим исполнением, в деле также не имеется.
Исходя из положений статьи 213.11. Закона о банкротстве орган, принявший ограничения, должен вынести акт о снятии таких ограничений, но поскольку исполнительное производство уничтожено, то судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо действия применительно к имуществу должника.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.
С учетом фактических обстоятельств по делу и приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по адрес, обязании совершить действия, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2023