УИД 78RS0001-01-2023-002394-47
№ 2-4008/2023 11 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр дополнительного непрерывного профессионального образования» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр дополнительного непрерывного профессионального образования», в котором просил признать ничтожным п. 6.3 договора сторон <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 40 000 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 40 000 руб., неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в сумме 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 62 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Центр дополнительного непрерывного профессионального образования» был заключён договор на оказание услуг по подготовке и подаче необходимых документов для включения истца в реестр <данные изъяты>.
Истец произвел оплату услуг в полном объеме, в размере 40 000 руб., однако в установленный договором срок услуга исполнена ответчиком не была. Претензия истца о возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.
Ответчик ООО «Центр дополнительного непрерывного профессионального образования» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в котором от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт с повесткой возращён в адрес суда за истечение срока хранения на почте.
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно положениям п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Центр дополнительного непрерывного профессионального образования» заключён договор <данные изъяты> на оказание услуг по подготовке и подаче необходимых документов для включения истца в реестр <данные изъяты>.
Стоимость услуг определена в размере 40 000 руб., срок исполнения – в срок не более 30 календарных дней с момента оплаты заказчиком поручения, передачи документов и сведений, необходимых и достаточных для исполнения поручения.
Результатом оказания услуг должно было быть уведомление о включении ФИО1 в реестр <данные изъяты>.
Истец произвел оплату услуг в полном объеме <данные изъяты>, в размере 40 000 руб., однако в установленный договором срок услуга исполнена ответчиком не была.
13.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2023 о возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Разрешая требования истца о признании ничтожным п. 6.3 договора сторон, согласно которому споры сторон разрешаются в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку положения договора, нарушающие права потребителя, являются ничтожными и без признания их таковыми судом.
Исковое заявление ФИО1 было принято судом общей юрисдикции, по заявленным требованиям вынесено настоящее решение.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустоек, предусмотренных п. 5 ст. 28, п. 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в полной мере подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения услуг (в период с 08.08.2022 по настоящее время), а также факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств (в период с 23.03.2023 по настоящее время).
Между тем, не имеется оснований для взыскания в пользу истца неустоек, предусмотренных ст.ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в общем размере, превышающем цену услуги 40 000 руб.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:
б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;
в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Таким образом, максимальный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям п. 5 ст. 28, п. 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в общем размере, составит 40 000 руб.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 руб. (при расчете неустойки за период с 08.08.2022 по 31.03.2023, как указано в иске, ее размер составит более 260 000 руб.)
В ходе рассмотрения спора ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств исполнения услуг по договору от <данные изъяты>, не представлено доказательств частичного исполнения услуг по договору, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 40 000 руб.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, определи в ее размер в сумме 20 000 руб. с учетом характера допущенного нарушения прав истца, длительности такого нарушения, принципов разумности и справедливости.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу ФИО1 также подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (40 000+40 000+20 000)/2).
С ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать госпошлину в сумме 2 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр дополнительного непрерывного профессионального образования» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Центр дополнительного непрерывного профессионального образования» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 руб., неустойку в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.
В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Центр дополнительного непрерывного профессионального образования» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.