Дело № 2 - 1154/2023 <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2023-000738-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 18 мая 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее МК «Быстроденьги» ООО, «Банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 502 598 руб. 26 коп., в том числе 774 533,19 руб. - основной долг, 596 577,79 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 131 487,28 руб. – пени, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 21 712, 99 руб.; обращении взыскания на автомобиль марки DONG FENG <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак № ПТС № <адрес>, установить начальную продажную цену в 800 000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В обосновании иска ссылается на то, что между МК «Быстроденьги» ООО и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был выдан кредит на сумму 808 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 70 процентов годовых. Обеспечением обязательств по договору займа является договор залога автотранспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог передан автомобиль DONG FENG <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак №, ПТС №. Взятые на себя обязательства «Банк» выполнил в полном объеме, а «Заемщик» обязательства по своевременному гашению кредитных обязательств стал нарушать. Истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости исполнения обязательств, которое последний получил, однако просроченную сумму задолженности не погасил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен судебной повесткой.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» ООО и заемщиком ФИО1 был заключен микрозайма №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 808 000 руб. под 70% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита, уплата начисленных процентов за пользование им, производятся ежемесячно в размере и срок, предусмотренные договором, графиком платежей (л.д. 5-7).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог передан автомобиль DONG FENG <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак №, ПТС № (л.д. 9,10).

Заемщик систематически не исполняют обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков платежей по договору, Банк в праве потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между Банком и заемщиком предусмотрено возвращение кредита в размере и сроки определенные кредитным договором, и ответчик нарушил эти условия, неоднократно нарушался график платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию срочная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1502598 руб. 26 коп., в том числе 774533,19 руб. - основной долг, 596577,79 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 131487,28 руб. – пени.

Расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В адрес ответчика было направлено требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 6 Договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случаях предусмотренных законодательством.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Предметом залога является автомобиль: DONG FENG <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, двигатель №, шасси №, кузов № отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак №, ПТС №. Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на указанное имущество.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 обеспечено залогом транспортного средства, ответчик не исполнил обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, при этом сумма неисполненного обязательства по кредитному договору превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МК «Быстроденьги» ООО об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21712 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1502598 (один миллион пятьсот две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 26 копеек, в том числе 774533,19 руб. - основной долг, 596577,79 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 131487,28 руб. – пени., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21712 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль - DONG FENG <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак №, ПТС № принадлежащий ФИО1. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Копия верна.

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Баранова М.А.