№ 2-3020/2023

64RS0043-01-2023-003237-07

решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкина Ю.А., при секретаре Границкой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 399 870,49 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 7 198,70 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора уступки прав требований (цессии), заключенного 07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кретид» (ООО) и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 01.07.2015 между КБ «Ренессанс Кретид» (ООО) и ФИО1 В соответствии с кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит на сумму 258 400 руб. на срок 60 месяцев под 25,90 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячно платежи. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего за период с 07.12.2021 по 05.06.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 399 870,49 руб., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, Банк обратился в суд с указанным выше иском.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска истцу отказать, поскольку последним пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным иском.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 01.07.2015 между КБ «Ренессанс Кретид» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в сумме 258 400 руб. на срок 60 месяцев под 25,90 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных платежей, за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Кредитором условия договора исполнены, однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от 01.07.2015 надлежащим образом не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита за период с 01.05.2017 по 07.12.2021 у ответчика образовалась задолженность.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кретид» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-071221_1351, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по кредитным договорам, указанным в перечне должников, и акте приема-передачи прав, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 399 870,49 рублей. О состоявшейся уступке права требования 07.12.2021 в адрес ФИО1 было направлено уведомление.

Согласно представленному в дело расчету за период с 01.05.2017 по 07.12.2021 совокупная задолженность ФИО1 перед Банком по договору № от 01.07.2015 составила 399 870,49 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям заявленным истцом, разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела кредит был предоставлен ответчику на срок с 01.08.2015 г. по 01.07.2020 г.

03.03.2023 мировой судья судебного участка № 2 Волжского района города Саратова вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 01.07.2015 г., который 03.03.2023 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями, срок действия судебного приказа составляет 23 дня.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.06.2023 г. в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает течь с момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, с 08.02.2023 г. в пределах трех летнего срока исковой давности 08.02.2020 г., плюс период действия судебного приказа.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 7728 рублей 23 копейки, периодичность платежа: ежемесячно 1 числа каждого месяца в соответствии с графиком, процентная ставка 25,90 %. Поскольку срок действия договора с 01.08.2015 по 01.07.2020, то срок исковой давности по 6 платежам (с 01.01.2020 г. по 01.07.2020 г.) не пропущен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.07.2015 за период с 01.01.2020 г. по 01.07.2020 г. в размере 54 099 рублей 01 копейка. Поскольку истец не отказался от остальной части исковых требований, в удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 1 822 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 01.07.2015 за период с 01.01.2020 по 01.07.2020 в размере 54 099 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 822 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья