Дело № 2-2728/2022 22 июня 2022 года

УИД 78RS0020-01-2022-001671-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Илюшовой О.Л.,

при секретаре Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО1, к АО «Финнград» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Финнград», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 11 ноября 2021 года в размере 227 165 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 271 841 руб. 20 коп., взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5 772 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга указал, что ФИО1 работала у ответчика в период с 1 августа 2017 года по 19 декабря 2018 года в должности бухгалтера по расчету заработной платы. Ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем, истец обращалась в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов, погашение по которым окончательно было произведено 11 ноября 2021 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, дело просила рассматривать в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Финнград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 работала у ответчика в период с 01 августа 2017 года по 19 декабря 2018 года в должности бухгалтера по расчету заработной платы (Л.д. 15-22, 23, 24).

Задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за сентябрь 2018 года взыскана судебным приказом от 29 октября 2018 года мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга в размере 69301 руб.

Задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за октябрь 2018 года взыскана судебным приказом № 2-1113/2018-177 от 30 ноября 2018 года мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга в размере 80192 руб. 72 коп.

Задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ноябрь 2018 года взыскана судебным приказом № 2-1266/2018-177 от 21 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга в размере 74547 руб. 56 коп.

Задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года взыскана судебным приказом № 2-37/2019-177 от 14 января 2019 года мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга в размере 152836 руб. 40 коп.

Задолженность по начисленному, но не выплаченному выходному пособию за второй месяц после увольнения по сокращению штата работников организации за период с 20 января 2019 года по 19 февраля 2019 года взыскана судебным приказом № 2-165/2019-177 от 21 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга в размере 92031 руб. 50 коп.

Задолженность по начисленному, но не выплаченному выходному пособию за третий месяц после увольнения по сокращению штата работников организации за период с 20 февраля 2019 года по 19 марта 2019 года взыскана судебным приказом № 2-259/2019-177 от 26 марта 2019 года мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга в размере 76420 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Погашение задолженности по вышеуказанным судебным приказам произведено 12 февраля 2020 года частично на сумму 5 051 руб. 75 коп. (платежное поручение от 12 февраля 2020 года), а также 11 ноября 2021 года на сумму 543 682 руб. 40 коп. (платежное поручение от 11 ноября 2021 года).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не выплатил в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в установленный законом срок, с него на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты.

Суд проверил расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, находит его арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 227 165 руб. 65 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, имеются основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности периода нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5772 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО1, к АО «Финнград» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Финнград» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 11 ноября 2021 года в размере 227 165 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Финнград» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5772 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья