Дело №02-5336/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-009598-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

30 сентября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио, законного представителя третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Тандем» в лице генерального директора фио заключен договор №22/1 на изготовление столешницы из искусственного камня общей стоимостью сумма В соответствии с условиями договора оплата аванса в размере сумма осуществляется в день подписания договора на расчетный счет ООО «Тандем» №40702810402680009642 в адрес. Однако генеральный директор ООО «Тандем» фио попросил перевести аванс не на счет компании, а на банковскую карту ответчика ФИО3 Истец перевел сумма на карту ответчика (**** 5099, телефон телефон-40). фио подтвердил получение перевода сообщением «Перевод подтверждаю». ООО «Тандем» выдало истцу квитанцию (приходный кассовый ордер №57) о якобы полученных сумма по договору №22/1. Работы по договору в установленный срок (15 рабочих дней) не были выполнены. Срок истек 12.02.2025. Истец предпринял попытки договориться с ООО «Тандем» о возврате денежных средств, однако директор в переписке указал, что: «по договору оплаты не было», «получается вы ничего не платили», признав, что денежные средства в ООО «Тандем» не поступили, а были перечислены физическому лицу ФИО3 То есть, директор ООО «Тандем» указывает, что перевод денежных средств ответчику не является оплатой по договору №22/1 от 22.01.2025. Истцу известно, что денежные средства ФИО3 в ООО «Тандем» не передавала, на счет юридического лица они не поступили, на выполнение условий договора израсходованы не были. Таким образом, ответчик получила сумма на свой банковский счет и неосновательно обогатилась за счет истца поскольку эти деньги не поступили на счет ООО «Тандем» в качестве оплаты по договору. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 по 23.05.2025 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2025 по дату исполнения решения суда; расходы по уплате госпошлины в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, законный представитель ООО «Тандем» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 22.01.2025 ФИО2 перевел сумма на карту ФИО3 (**** 5099, телефон телефон-40). Принадлежность карты ФИО3 и факт получения денежных средств в судебном заседании не оспаривался.

Позиция истца состоит в том, что на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение, поскольку денежные средства в размере сумма были получены ответчиком от истца без законных оснований.

Учитывая, что факт получения на расчетный счет, владельцем которого является ФИО3, денежных средств от фио в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, то есть у ответчика ФИО3 каких-либо законных оснований для получения от фио денежных средств не имелось, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО3 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом установлено, и доказательств обратного не представлено, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, в силу которых истец был обязан внести на счет ответчика ФИО3 денежные средства в общем размере сумма, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при наличии суммы долга в размере сумма истец имеет право на взыскание с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 23.01.2025 по 23.05.2025 в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в данной части, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора на оплату юридических услуг и производство его оплаты.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 23.05.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2025 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2025.

Судья

В.С. Загурский