Дело № 02-1514/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1514/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, фио Сергеевне, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, устранении препятствий в пользовании, выделении доли в денежном выражении, выселении фио, возврате личных вещей, предупреждении об ответственности за учинении провокаций, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, о его вселении, устранении препятствий в пользовании им жилым помещением, выделении ему доли в денежном эквиваленте исходя из рыночной стоимости жилого помещения, выселении фио, возврате личных вещей ФИО1, предупреждении всех ответчиков об ответственности за учинение действий провокационного характера, взыскании государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником трехкомнатной квартиры 47/100 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес, д. д. 4, кв. 2, кадастровый номер: 77:17:0150111:1346, общей площадью 71,8 кв.м., ответчик ФИО2 также является собственником этой квартиры с долей 47/100, ответчик фио с долей 2/100, ответчик ФИО3 с долей 2/100, и фио с долей 2/100. Право долевой собственности на указанную квартиру произведено на основании определения Щербинского районного суда адрес от 24.11.2020 по делу № 02-4780/2019. Начиная с 22.11.2019 ответчики его не впускают спорную квартиру, отказываются ему выдать комплект ключей от квартиры, он обращался в отдел полиции адрес адрес 22.11.2019 и 21.12.2019 о его вселении. Личные вещи истца, включая одежду, ответчики вынесли 22.11.2019 в подвальное помещение подъезда дома, в котором находится спорная квартира, в этой квартире проживает супруг ответчика ФИО2 – ответчик ФИО4, истец несет финансовые издержки с 29.11.2018 в виде платы за аренду жилого помещения. Истцу и ответчикам не удалось достичь соглашения о совместном использовании спорной квартиры. Нуждается в данном жилье, поскольку иного в собственности не имеет. Считает, что в его пользование следует предоставить комнату площадью, которая соответствует 47% от жилой площади квартиры, две другие оставить в пользовании ответчиков, а туалет, ванную комнату, кухню и коридор оставить в совместном пользовании.

Истец в судебное заседание явился, извещена надлежащим образом. Исковые требования уточнил и поддерживал их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков по доверенности адвокат фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, которым требования не признает, и просит в их удовлетворении отказать полностью.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 02-1514/2023, выслушав истца и представителя ответчиков, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований искового заявления в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно материалам дела брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут мировым судьей судебного участка № 430 адрес 23.01.2019, в связи с чем стороны проживают раздельно.

Вместе с тем, истцом не представлены в дело доказательства, свидетельствующие о препятствовании ответчиками или же одним из них проживанию истца в спорной квартире в настоящее время.

Так обращения истца в 2019 году в правоохранительные органы по вопросу вселения свидетельствуют лишь о фактах самого обращения более трех лет назад, но не о результатах их рассмотрения или обращении истца в суд о его вселении.

Также истцом не представлено доказательств проживания ответчика фио в спорной квартире.

Напротив, согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО4 не зарегистрирован по месту жительства в такой квартире. Иных доказательств о том, что супруг ФИО2 там проживает, истцом суду не представлено.

Согласно письменным возражениям ответчиков истцу никто не препятствует в таком вселении, проживании и пользовании квартирой, поскольку он является ее сособственником и имеет на это право. Ключи у истца всегда имелись, а новый замок во входную дверь спорной квартиры ответчиками не устанавливался. Просьб истца в адрес ответчиков о предоставлении ключей для изготовления дополнительного комплекта – выражено не было. О порядке пользовании жилым помещением истец в адрес ответчиков не обращался. Личные вещи истца в спорной квартире отсутствуют, о каких конкретно личных вещах в подвальном помещении идет речь ответчикам не известно и сведений о них и доказательств истцом суду не представлено.

Требование истца о выделении судом его доли в спорной квартире в денежном выражении по рыночной цене также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что такое требование взаимоисключает требование о вселении истца в спорную квартиру, а также в связи с тем, что истец, при уточнении иска, письменно отказался от иска в этой части (требование № 6 просил исключить).

Кроме того, при рассмотрении такого требования, возникают вопросы, требующие специальных знаний, разрешение которых возможно при назначении судом соответствующей экспертизы, ее оплаты истцом, ее проведении, уплаты истцом соответствующего размера государственной пошлины. Однако, каких-либо ходатайств о назначении экспертизы истцом заявлено не было, а была просьба к суду оценить судье самостоятельно рыночную стоимость спорной квартиры и доли истца, что противоречит действующему законодательству.

Участвующий в деле прокурор также возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку по данному делу истцом были заявлены исковые требования, то бремя доказывания лежит на нем. Однако, судом установлено, что в обоснование своих требований истцом не представлены в дело надлежащие доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истцом не подтверждены доказательствами, а также часть из них не основана на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио Сергеевне, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, устранении препятствий в пользовании, выделении доли в денежном выражении, выселении фио, возврате личных вещей, предупреждении об ответственности за учинение провокаций, взыскании государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щербинскиий районный суд адрес.

Судья Федотов Д.И.