дело № 2-412/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 083, 70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 422, 51 руб.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № на срок 30 дней путем подачи заявки через сайт заимодавца. В соответствии с условиями Договора ФИО1 предоставлены денежные средства на номер карты № банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 30 000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ФИО1 с ООО МКК «Академическая», что подтверждается Актом уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. На электронный адрес ФИО1 направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, размер задолженности ФИО1 не оспаривается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, начисленные проценты ФИО1 не возвратил, а именно основной долг составляет 30 000 руб., проценты, неустойка (пени/штрафы) согласно законодательству – 30 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен по закону) = 44 083,70, 00 руб. (с учетом частичного погашения процентов в сумме 916,30 руб.). Общая задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 083, 70 руб., из которых 30 000 руб. (основной долг) + 44 083 руб. (проценты).

Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в него не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № на срок 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления, с процентной ставкой 363,540% годовых.

. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлены денежные средства на номер карты №, банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 30 000, 00 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии).

Согласно п.1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ФИО1 с ООО МКК «Академическая», что подтверждается Актом приема-передачи документов к договору № уступки права требования (л.д.19-20). На электронный адрес ФИО1 направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 13 индивидуальных условий договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требования) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен (л.д.7об.).

Таким образом, договор содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, договор уступки права требования ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был отменен (л.д.21).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период действия договора займа ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Расчет размера задолженности ответчика представлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет: основной долг 30 000, 00 руб.; проценты, неустойка (пени/штрафы) согласно законодательству – 30 000, 00 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничение по закону полуторакратной суммой предоставленного потребительского кредита) =45 000-916,30 (учтенный платеж)= 44 083, 70 руб. Общая задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 083, 70 руб. (л.д.5).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д.19об.-20).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из индивидуальных условий договора займа, заключенного с ответчиком, условие договора займа, определяющее величину процентов за пользование займом в размере, не превышающем полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита, изложено перед индивидуальными условиями договора потребительского займа, что соответствует положениям указанного выше законодательства.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которое обоснованно применено истцом при расчете заемщику размера задолженности.

Доказательств в опровержение данного расчета стороной ответчика не представлено. Правильность расчета размера задолженности, его соответствие условиям договора займа и требованиям действующего законодательства, как то указано судом выше, сомнений у суда не вызывает.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в пределах предъявленного требования в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, при изложенных обстоятельствах иск ООО «Право онлайн» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 422,51 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.25) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 083, 70 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб.;

сумма задолженности по процентам – 44 083,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 422,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина