№
Дело №2497/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Приятелевой Н.В.,
при секретаре Сигуевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля СанЙонг г.н. №, принадлежащего ФИО11. под управлением ФИО12 автомобиля Лада гос. номер №, находящегося под управлением ФИО13 принадлежащего на праве собственности истцу ФИО14. Виновным в ДТП был признан ФИО15., нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика и истца была застрахована. ООО СК «<данные изъяты>» истцу выплачена сумма страхового возмещения 113000 руб. Согласно экспертному заключению №№ от 10.09.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС Лада г.н. № по среднерыночным ценам составила 190047,54 руб. Невозмещенная часть ущерба составила 47047 руб. Также истцом понесены убытки в виде расходов на эвакуацию ТС, а также иные расходы.
Просит суд: взыскать с ответчика ущерб в размере 47047 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 47000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 498,04 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля СанЙонг г.н. №, принадлежащего ФИО16 под управлением ФИО17., автомобиля Лада гос. номер №, находящегося под управлением ФИО18., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО19. Виновным в ДТП был признан ФИО21., нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика и истца была застрахована.
ООО СК «<данные изъяты>» истцу выплачена сумма страхового возмещения 113000 руб. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта ТС Лада г.н. № по среднерыночным ценам составила 190047,54 руб. Соответственно, невозмещенная часть ущерба составила 47047 руб.
Представленное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» судом проверено, по своей форме и содержанию заключение соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральных стандартов в области оценки. Заключение содержит описание проведенного исследования, фотоматериалы, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы заключения являются однозначными, в суде не оспорены и под сомнение не поставлены. В связи с чем, суд счел возможным принять представленное заключение в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО22. являлся собственником автомобиля СанЙонг г.н. № на дату ДТП, при этом в момент ДТп автомобилем управлял ФИО23., который согласно полису № допущен к управлению автомобилем, то есть фактически являся владельцем ТС на момент ДТП, что не оспорено ответчиками, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.
Согласно п.63-64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в заявленном истцом размере 47047 руб..
На основании ст. 15 ГК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы на эвакуацию автомобиля в размере 47000 руб. Несение заявленных расходов подтверждается квитанцией, актом от 29.08.2025.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией, а также почтовые расходы в размере 498,04 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Истцом в подтверждение несения расходов на юридические услуги представлен чек на сумму 15000 руб.
Согласно представленной в общем доступе в сети Интернет информации об аналогичных услугах в Нижегородской области стоимость консультации составляет – до 2000 руб., составление искового заявления– до 5000 руб., участие в судебном заседании первой инстанции - до 7500 руб.(судодень), в суде апелляционной инстанции – до 10000 руб.(судодень).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию дела, длительность рассмотрения, подготовку и подачу иска, а также среднюю стоимость аналогичных услуг в Нижегородской области, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15000 руб. Оснований для взыскания расходов в меньшем размере не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО24 к ФИО25 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП– удовлетворить.
Взыскать с ФИО26 (<данные изъяты>) в пользу ФИО27 (№) в счет возмещения ущерба от ДТП денежные средства в сумме 47047 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 47000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 498,04 руб.
В удовлетворении требований к ФИО28 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Приятелева
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025