Дело № 2а-648/2023 / 66RS0003-01-2022-006958-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что 28.11.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-3129/2017 по заявлению ФИО3 о взыскании долга по договору займа сФИО4 Исполнительный документ 17.04.2019 направлен для исполнения в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Железнодорожное РОСП).Заявление было доставлено в отдел 08.05.2019. 14.06.2019 составлен акт о передаче исполнительного документа в Кировское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП). 30.09.2020 взыскателем ФИО3 было подано обращение в Кировское РОСП с требованием о поиске исполнительного документа.Ответа из Кировского РОСП не поступило. 27.11.2020 сторона взыскателя была заменена судом с ФИО3 на ИП ФИО1 Определением от 14.12.2021 отказано в удовлетворении заявления административного истца о выдаче дубликата исполнительного документа, так как представлено мало доказательств его утраты. 17.08.2022 в Кировское РОСП направлена жалоба по факту бездействия по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа. Жалоба получена адресатом 27.08.2022. Ответ на жалобу не поступил. Исполнительное производство не возбуждено.На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие сотрудников Кировского РОСП по принятию и рассмотрению заявления взыскателя по возбуждению исполнительного производства, переданного в отдел из Железнодорожного РОСП от 14.06.2019;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя от 17.08.2022;

- возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 обязанность осуществить поиск исполнительного документа 2-1695/2019 от 09.08.2019 в отделении и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу ФИО1;

- в случае утраты исполнительного документы обратится за дубликатом исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без участия своего представителя либо отложить рассмотрение дела.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 вышеуказанной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 вышеуказанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из представленных документов, исполнительный документ 2-3129/2017 -судебный приказ, выданный 28.11.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики - на взыскание долга с ФИО4 и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателем ФИО3 в Железнодорожное РОСП.

08.05.2019 указанное почтовое отправление получено адресатом.

Как следует из представленных документов, 14.06.2019 письмом № 66002/19/153770 судебный приказ № 2-3129/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, направлен для принятия решения в соответствии с законодательством в Кировское РОСП.

Согласно Банку данных исполнительных производств в настоящее время в производстве какого-либо отделения не имеется исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Из ответов Кировского РОСП от 08.12.2022 и от 24.01.2023 следует, что исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № 2-3129/2017 в Кировском РОСП не возбуждалось и не находится.

Доказательств того, что в адрес Кировского РОСП вышеуказанный исполнительный документы был направлен фактически, суду не представлено.

Из скриншота АИС ФССП следует, что к письму № 66002/19/153770 от 14.06.2019 приложений не имелось (приложений – 0, страниц приложений – 0). Каких-либо сведений о дате фактического направления, номере почтового идентификатора указанный скриншот не содержит.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлен факт получения Кировским РОСП исполнительного документа – судебного приказа № 2-3129/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия сотрудников Кировского РОСП по невозбуждению исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1, 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 6 вышеуказанной статьи копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 19.08.2022 административный истец посредством почтовой связи направил на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП жалобу на бездействие сотрудников Кировского РОСП по принятию и рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Указанная жалоба получена адресатом 27.08.2022.

Врио заместителя начальника отделения – врио заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО5 01.02.2023 вынесено постановление № 66003/23/247-АЖ, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В адрес заявителя жалоба направлена 02.02.2023.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Жалоба административного истца в настоящее время рассмотрена, в адрес заявителя направлена, следовательно, права административного истца восстановлены.

Доказательств нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца в данной части, создания препятствий к реализации прав либо возложения на административного истца непредусмотренных законом обязанностей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова