УИД 55RS0004-01-2025-001144-74
Дело № 2-2329/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.,
при секретаре Усенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 01.04.2013 между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 6 326 руб. 78 коп., сроком на 6 месяцев, под 127,17 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение товара – мобильного телефона в копании ЗАО «Связной Логистика» стоимостью 5 869 руб. 03 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежные средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 05.05.2023 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 50 439 руб. 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-041019/1627 от 04.10.2019, актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору цессии. После уступки прав истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 05.05.2013 по 08.10.2019 в размере 50 439 руб. из которых: основной долг – 6 326 руб. 78 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 624 руб. 85 коп., штрафы – 34 473 руб. 45 коп. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц ПАО «Группа Ренесанс Страхование», ООО КБ «Ренессанс кредит», ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 6 326 руб. 78 коп., сроком на 6 месяцев, под 127,17 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение товара – мобильного телефона в копании ЗАО «Связной Логистика» стоимостью 5 869 руб. 03 коп.
Согласно п.3.1 договора, банк обязуется открыть клиенту счет, предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также перечислить кредит на оплату товара в размере указанном в п. 2.3.а, в срок, установленный улсовиями, в пользу получателя, указанного в п. 2.10.
В соответствии с п.3.2 договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Со всеми существенными условиями договора ФИО1 согласился и принял их, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату кредита, за период с 05.05.2023 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 50 439 руб. из которых: основной долг – 6 326 руб. 78 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 624 руб. 85 коп., штрафы – 34 473 руб. 45 коп.
04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-041019/1627 от 04.10.2019, актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору цессии.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора ООО «ПКО «Феникс» ответчику ФИО1 выставлено требование о возврате суммы задолженности в размере 50 439 руб. из которых: основной долг – 6 326 руб. 78 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 624 руб. 85 коп., штрафы – 34 473 руб. 45 коп.) в течение 30 дней, которое исполнено не было.
Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно общим условиям предоставления кредита погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 1 335 руб. 47 коп.; количество платежей - 6; первый платеж 06.05.2013.
Таким образом, поскольку индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен был быть оплачен ответчиком 02.06.2014, истцу стало известно о своем нарушенном праве 03.06.2024, при этом настоящий иск направлен истцом в суд 19.03.2025.
16.03.2020 мировым судьей судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе г.Омска вынесен судебный приказ № 2-823/2020 (67) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 53 455 руб. 45 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 901 руб. 84 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе г.Омска, и.о. мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе г.Омска от 02.11.2024 указанный выше судебный приказ судебный приказ № 2-823/2020 (67) от 16.03.2020 отменен, в связи с поданными ответчиком ФИО1 возражениями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно абз.2 п.18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований по настоящему делу, суд исходит из того, что кредитный договор <***> от 30.03.2013 заключен на срок 6 месяцев, т.е. до 30.09.2013. Таким образом, срок давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору истек в 01.09.2016. Истец ООО «ПКО «Феникс» являясь цессионарием, 04.10.2019 принял права по кредитному договору <***> от 30.03.2013, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 16.03.2020, который определением суда отменен 02.11.2024, с иском в Октябрьский районный суд г. Омска о взыскании задолженности по указанному кредитному договору к ФИО1 обратился 19.03.2025, то есть в пределах шестимесячного срока, в связи с чем, срок исковой давности надлежит исчислять с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 16.03.2020 (отметка на почтовом конверте, которым было направлено заявление о вынесении судебного приказа).
Суд отмечает, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа – 16.03.2020, срок исковой давности уже истек, следовательно, вынесение мировым судьей судебного приказа, не влияет на его течение. Следовательно, срок исковой давности истек – 01.09.2016. Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд.
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным по всем платежам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: М.М. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 г.