...
№ 2-1485/2025
56RS0027-01-2024-004289-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Муллагалеевой О.С.,
при участии истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и передать ключи, указав, что она является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенной по адресу: ..., общей площадью 53,9 кв.м., состоящей из двух комнат, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19 марта 2024 года и свидетельством о праве собственности по завещанию от 19 марта 2024 года. ФИО3 является родной матерью ФИО4
ФИО4 является собственником 1/24 доли, ФИО3 является собственником 5/6 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Соглашения сторон установить порядок пользования жилым помещением достигнуть не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери.
В отношении спорного жилого помещения истец лишена возможности пользоваться жилым помещением, у истца отсутствуют ключи от жилого помещения. В адрес ответчика направлялось письмо с требованием передать комплект ключей, однако до настоящего времени указанное требование не выполнено.
ФИО1 нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, кроме того, она зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении.
В настоящий момент истец нуждается в пользовании жилым помещением с целью размещения ценных вещей, а также периодического проживания с ночевкой.
Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. Таким образом, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права ответчика.
На основании изложенного, с учетом уточнения, просила определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., общей площадью 53,9 кв. м., закрепив за истцом площадь 6,74 кв.м. в одной комнате, закрепив за ответчиком ФИО4 площадь 2,24 кв.м. в одной комнате и за ФИО3 44,92 кв.м. в двух комнатах соответственно; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.
Обязать ответчиков не чинить препятствия истцу во вселении и использовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... передать дубликат ключа от квартиры.
Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 6 000 рублей и государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 пояснила, что у нее на праве собственности имеется еще одно жилое помещение, но его она планирует сдавать в аренду с целью получения дохода, в связи с чем, проживать она будет в спорном жилом помещении.
Ответчик ФИО3 против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать. Ссылаясь на то, что в настоящее время квартира не пригодна для проживания, поскольку там отсутствует ремонт, в квартире произведена только черновая отделка. Также полагала, что у истца отсутствует заинтересованность в пользовании квартирой, в связи с тем, что у нее имеется на праве собственности иное жилое помещение, в котором она сейчас и проживает. Кроме того, ФИО1 было подано исковое заявление в Оренбургский районный суд Оренбургской области о взыскании с ответчиков денежной компенсации за принадлежащую ей долю в спорной квартире.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца и её представителя, ответчика, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Ответчику ФИО3 принадлежит 5/6 доли, ответчику ФИО4 принадлежит 1/24 доли в праве на указанное жилое помещение.
Право собственности ФИО1 на 1/8 доли в праве на жилое помещение по адресу: ... возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 марта 2024 года (1/24 доли) и свидетельства о праве собственности по завещанию от 19 марта 2024 года (1/12 доли).
Право собственности ФИО3 на 5/6 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 марта 2024 года и свидетельства о праве собственности по завещанию от 19 марта 2024 года.
Право собственности ФИО4 на 1/24 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 марта 2024 года.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 53,9 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., следовательно, 1/8 доля жилой площади, приходящейся на истца, будет составлять 3,49 кв.м.
Площадь жилых комнат составляет 12,2 кв.м., 15,7 кв.м.
Из пояснений ответчика установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает, квартира не пригодна для проживания, поскольку там отсутствует ремонт, в квартире произведена только черновая отделка.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 45,8 кв.м., 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 71,1 кв.м., а также ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 49,7 кв.м.
Ответчику ФИО3 на праве собственности также принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 71,1 кв.м., также ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната N а помещении коммунального заселения N, общей площадью 20,2 кв.м.
Ответчику ФИО4 на праве собственности также принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 45,8 кв.м., 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 71,1 кв.м., также ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 30,4 кв.м.
Оценивая возможность предоставления истцу в пользование части спорного жилого помещения соразмерно принадлежащей ей доле, суд приходит к следующим выводам.
В спорном объекте отсутствует комната, соответствующая ее доле, поскольку на 1/8 доли приходится 3,49 кв.м. от жилой площади квартиры. Между тем, площадь самой маленькой комнаты в квартире составляет 12,2 кв.м., кроме того, данная комната не является изолированной, поскольку к ней примыкает выход на балкон. Выделение в пользование ФИО1 комнаты площадью 12,2 кв.м. приведет к существенному нарушению прав ответчиков ФИО3 и ФИО4, как долевых сособственников квартиры, обладающих значительными долями в данной квартире.
Исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом вышеизложенных норм права, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством при рассмотрении данного спора являлось выяснение обстоятельств того, может ли спорный объект быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, имеется ли возможность предоставления истцу в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности на квартиру, есть ли у истца существенный интерес в использовании данного имущества.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.
Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.
Принимая во внимание установленную судом в ходе рассмотрения настоящего спора отсутствие нуждаемости истца в использовании спорного жилого помещения, в связи с наличием у неё на праве собственности отдельного жилого помещения, общей площадью 49,7 кв.м., пригодного для проживания истца, которое, как поясняет ФИО1, она планирует сдавать в аренду с целью получения дохода, а также невозможность определения порядка пользования спорным жилым помещением из-за отсутствия комнаты, соответствующей по площади доле истца в праве, оснований полагать, что права истца относительно пользования спорным объектом нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, не имеется.
Правомочие истца как сособственника спорного жилого помещения, может быть реализовано иными предусмотренными законом способами, в том числе, путем заявления требований к другим участникам, владеющим и пользующимся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО1 уже обратилась с исковым заявлением о взыскании с ответчиков денежной компенсации за принадлежащую ей долю в праве собственности на спорное жилое помещение, что свидетельствует о выборе ей иного способа защиты своих прав.
При таких обстоятельствах, в данном случае отсутствуют необходимые условия для удовлетворения иска об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и передать ключи, ввиду чего исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Таким образом, поскольку суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и передать ключи, то и производные требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и передать ключи отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Данилова С.М.
Мотивированный текст решения составлен 07 мая 2025 года
Судья: подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-1485/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга