№а-11921/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 07 октября 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по АДРЕС о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Решением ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращено ФИО1 гражданство по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», т.е. как лицу, совершившему преступление на территории РФ. О решении стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении в паспортный стол за справкой. Истец считает решение незаконным, т.к. гражданство было приобретено им в упрощенном порядке ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте. Истец положительно характеризуется, до прекращения гражданства был трудоустроен, воспитывает двоих детей. Просит признать незаконным и отменить решение о прекращении гражданства от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд направлены возражения по иску.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы административного истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 частями 1 и 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решением ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ прекращено гражданство истца ФИО2 со ссылкой на подпункт «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с осуждением за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

Установлено, что ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, <...>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УФМС России по АДРЕС ФИО2 приобрел гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании пункта 4 статьи 14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью, будучи несовершеннолетним.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Одинцовского городского суда АДРЕС ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Судимость погашена в установленном законом порядке к моменту вынесения оспариваемого решения.

Условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации на момент получения истцом гражданства определялись Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Новый закон не содержит прямых указаний на обратную силу в отношении лиц, ранее приобретших гражданство.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Статья 22 нового закона о гражданстве, расширяющая основания для прекращения гражданства, является отягчающей по своему характеру.

К правоотношениям по прекращению гражданства истца подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ, действовавший на момент приобретения им гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене только в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при подаче заявления о гражданстве.

Совершение преступлений после получения гражданства не является основанием для отмены решения о приобретении гражданства по смыслу действовавшего на тот момент законодательства.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что истец при получении гражданства в 2008 году представил подложные документы или сообщил заведомо ложные сведения.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 267-О, отмена решения о приеме в гражданство не является безусловной при установлении судом факта совершения преступления. Компетентные органы обязаны учитывать все конкретные обстоятельства, включая время, прошедшее со дня принятия решения о приобретении ФИО1 гражданства, требования соразмерности и пропорциональности.

Материалами дела подтверждается, что истец является гражданином Российской Федерации более 16 лет с 2008 года, постоянно проживает на территории РФ, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, занимается волонтерской деятельностью. Судимость 2017 года погашена в установленном законом порядке. У истца сформировались устойчивые семейные и социальные связи с Российской ФИО1.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик неправомерно применил положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ к правоотношениям, возникшим в 2008 году, и ограничился лишь констатацией факта наличия судимости по части 2 статьи 228 УК РФ, не учитывая при этом следующие обстоятельства:

- применимым к данным правоотношениям является ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ, который не предусматривает прекращение гражданства за совершение преступлений после его приобретения;

- отсутствие доказательств предоставления подложных документов или заведомо ложных сведений при получении гражданства в 2008 году;

- длительность нахождения в гражданстве РФ (16 лет);

- погашение судимости;

- наличие несовершеннолетних детей - граждан РФ;

- устойчивые семейные и социальные связи с Российской ФИО1;

- положительную характеристику личности административного истца.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21, законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина следует, что органам публичной власти запрещается лишать прав лишь с целью удовлетворения формальных требований, если это не предусмотрено прямо законом.

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, учету требований соразмерности и пропорциональности.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение административного ответчика основано на неправильном применении норм материального права, принято без учета конкретных обстоятельств дела и нарушает конституционные права истца на гражданство и уважение семейной жизни.

Суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина