Решение по делу № 2-2183/2022 от 08.09.2022 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-2183\2022

22RS0066-01-2022-000953-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. к ФИО5 о признании права собственности, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил, с учетом окончательного уточнения, прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5 на квартиру, общей площадью 53, 7 кв.м, расположенную по адресу:

признать право собственности на квартиру, общей площадью 53, 7 кв.м., расположенную по адресу: за ФИО1 на 25/56 долей, за ФИО5 на 25/56 долей, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 2/56 долей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 2/56 долей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. на 2/56 долей;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет исполнения обязательств по общим долгам супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере

В остальной части требования не поддержал.

В обоснование иска указывал, что в браке с ответчиком состояли с ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена квартира, общей площадью 53, 7 кв.м, расположенная по адресу: стоимостью В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № указан вид права: общая совместная собственность.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком ВТБ 24 был предоставлен кредит в сумме

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по почтовому адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город

Согласно п.2.4, кредитного договора стоимость квартиры составляет .

Кроме этого, истцом и ответчиком был внесен первоначальный взнос в сумме ., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредит частично был погашен за счет суммы материнского капитала в размере доли в праве собственности на квартиру детям выделены не были.

Поскольку материнский капитал составил ., соответственно на каждого из членов семьи (родители и дети всего 5 человека) пришлось по

Согласно экспертного исследования № размер долей составляет: 2/56 долей которые приходится на каждого члена семьи за счет материнского капитала.

Соответственно 46/56 размер доли в совместной собственности супругов за вычетом материнского капитала.

Таким образом, размер долей в квартире по адресу: составляет:

ФИО1 - 25/56

ФИО5 - 25/56

ФИО2- 2/56

ФИО3 - 2/56

ФИО4 - 2/56

После расторжения брака истец за счет своих денежных средств погашал кредит, включая проценты по кредиту.

Согласно чеку почты России, иск ФИО1 был отправлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец реализуя своё право на взыскание с ответчика оплаченного кредита по ипотеке и процентов по кредиту, просит взыскать с ФИО5 в счет исполнения обязательств по общим долгам супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с пределах срока исковой давности начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно графику в период с ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил по кредиту включая проценты.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям.

Несовершеннолетние истцы ФИО3, ФИО2 против уточненного иска в части требований об определении долей в квартире не возражали, в остальной части полагали, что иск подлежит разрешению на усмотрение суда.

Ответчик и ее представитель против удовлетворения иска в части прекращения права общей совместной собственности, признании права собственности на квартиру не возражали, против удовлетворения требования в части взыскания половины выплаченной суммы по договору ипотечного кредитования возражали, просили применить срок исковой давности к платежам, произведенным истцом до 10 августа 2019г., поскольку требование о взыскании половины выплаченной по кредитному договору суммы было заявлено в ходе рассмотрения дела при уточнении иска 10 августа 2022г.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, иное может быть установлено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Вышеуказанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. На основании государственного сертификата на материнский капитал ФИО5 получены денежные средства в сумме

Как установлено по делу и не оспаривалось сторонами, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность супругов приобретена квартира, общей площадью 53, 7 кв.м, расположенная по адресу: , стоимостью

Согласно п.2.4 кредитного договора стоимость квартиры составляет .

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредит частично был погашен за счет суммы материнского капитала в размере что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; соответственно на каждого из членов семьи из пяти человек за счет средств материнского капитала по

Согласно экспертному исследованию №, размер долей, приобретенных за счет материнского капитала, составляет 2/56 долей на каждого члена семьи.

Соответственно 46/56 размер доли приобретено в совместную собственность супругов за вычетом материнского капитала.

Таким образом, размер долей в квартире по адресу: составляет:

ФИО1 - 25/56

ФИО5 - 25/56

ФИО2- 2/56

ФИО3 - 2/56

ФИО4 - 2/56

Суд, учитывая совпадающую позицию сторон по указанным обстоятельствам, на основании изложенного, прекращает право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5 на квартиру, общей площадью 53, 7 кв.м, расположенную по адресу: и признает право собственности на квартиру, общей площадью 53, 7 кв.м, расположенную по адресу: за ФИО1 на 25/56 долей, за ФИО5 на 25/56 долей, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. на 2/56 долей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 2/56 долей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. на 2/56 долей;

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из представленных Банком ВТБ (ПАО) справок, выписки по лицевому счету и графику платежей по кредитному договору следует, что истец после расторжения брака по указанному кредиту выплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ. . (ДД.ММ.ГГГГ(ежемесячный платеж) х 28платежей + . (сумма, внесенная в погашение остатка задолженности ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку кредитные средства были получены на нужды семьи - приобретение квартиры в общую совместную собственность, суд взыскивает с ответчика в пользу истца половину от указанной суммы

При этом суд не находит оснований для исчисления начала периода взыскания выплаченных сумм с ДД.ММ.ГГГГ. Так, истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

С требованием о взыскании суммы, выплаченной истцом по общему долгу супругов, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с первоначальным иском ДД.ММ.ГГГГ такое требование заявлено не было, соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания спорной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не отрицала, что погашение задолженности по кредитному договору после расторжения брака производилось истцом, но ссылалась на то, что фактически брачные отношения прекращены не были, в период погашения долга они продолжали жить вместе, одной семьей, и в счет погашения вносились суммы за счет общих средств.

Однако сторона ответчика данное обстоятельство отрицала, доказательств тому, что истец осуществлял гашение кредитных обязательств после расторжения брака за счет общих средств с ответчиком, суду не представлено, факт совместного проживания, на который ссылается ответчик, бесспорно данное обстоятельство не подтверждает, а принадлежность денежных средств лицу, не состоящему в браке, на праве личной собственности, презюмируется, пока не доказано обратное.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО5 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме а также взыскивает с ФИО5 в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме ., недоплаченную при подаче иска, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5 на квартиру, общей площадью 53,7 кв.м, расположенную по адресу: .

Признать право собственности на квартиру, общей площадью 53, 7 кв.м., расположенную по адресу: за ФИО1 на 25/56 долей, за ФИО5 на 25/56 долей, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 2/56 долей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 2/56 долей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. на 2/56 долей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет исполнения обязательств по общим долгам супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме .

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая