УИД 66RS0007-01-2024-013008-19
Дело № 2-1187/2026 (2-9808/2025;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 января 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи
Оболенинова А.А.
помощник судьи
ФИО1
с участием
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 3636 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислил денежные средства ФИО2 через мобильное приложение «Т-Банк» по номеру телефона №, что подтверждается документом №. В ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что денежные средства вернуть не сможет, поскольку ограничен доступ в мобильное приложение банка. Денежные обязательства с ФИО2 отсутствуют.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного судаhttp://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).
В судебное заседание суда истец, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик пояснил, что номер телефона указанный в исковом заявлении принадлежит ему. Однако карта, привязанная к номеру телефона заблокирована судебными приставами, в связи с задолженностями. Если денежные средства поступали на карту, они были списаны судебными приставами в счет долга по обязательствам. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил денежные средства ФИО2 в размере 250 000 руб. 00 коп. через мобильное приложение «Т-Банк» по номеру телефона №, что подтверждается квитанцией № (л.д. 14).
Из представленной в материалы дела переписки с телефона истца с очевидностью следует, что истец пытался разрешить вопрос о возврате денежных средств, однако ответчик фактических действий по возврату денег не предпринимает.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1102, 1107 ГК РФ приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств надлежит установить отсутствие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения.
Следовательно, по смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя (ответчика).
Истцу же необходимо доказать факт приобретения или сбережения своего имущества ответчиком в отсутствие на то законных оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ответа АО «Т-Банк» на судебный запрос следует, что между Банком и ФИО3 был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Кроме того, Между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.
Из движения денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. ФИО3, а ФИО3 в этот же день были зачислены денежные средства на его карту. В этот же день денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. с карты ФИО3 были списаны в счет погашения задолженности по договору кредита №.
Таким образом, материалами дела достоверно установлен факт перевода истцом денежных средств в размере 250 000 руб. ответчику.
Из материалов дела не следует, что истец имел намерение передать денежные средства ответчику в дар или предоставить их с целью благотворительности. Таким образом, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.
Материалы дела не содержат доказательств того, что для перечисления истцом ответчику денежных средств в предъявленной в иске сумме имелись какие-либо основания, предусмотренные законом, или сделкой.
С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. подлежит удовлетворению.
Кром того истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 363 руб. 01 коп.
Учитывая, что при межбанковских переводах по реквизитам или номеру карты номеру телефона денежные средства поступают от трех до пяти дней, суд считает, что начисление процентов необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи, с чем сумма процентов составляет 31 764 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (222 день) из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
366
21
5 881,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
22 869,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
20
3 013,70
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
руководствуясь ст.ст. 3, 12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу ФИО3 (паспорт: серия №) неосновательное обогощение в размере 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 31 764 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Председательствующий А.А.Оболенинов