Дело № 2а-7273/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Железниковой А.Г.,

с участием прокурора Кузьминой К.С.,

20 декабря 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 ВА. оглы о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 оглы о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, в обоснование указав, что административный ответчик находится под административным надзором на основании решения суда, однако, систематически допускает нарушения административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности.

УМВД России по городу Волжскому просит внести дополнения в ранее установленные ФИО2 оглы административные ограничения, обязав являться три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретив нахождения в местах массового пребывания детей и подростков (учебных, культурных, спортивных и дошкольных учреждениях, музыкальных школах, домах творчества детей и юношества).

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу <адрес> ФИО6 требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснив, что в отношении поднадзорного лица проводятся необходимые профилактические мероприятия, с составлением актов о посещении семьи, проведении бесед, разъяснением последствий нарушения установленных административных ограничений.

Административный ответчик ФИО2 оглы в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что никаких бесед с ним не проводится, все сводится лишь к тому, что он приходит отмечаться. Не согласен с вмененными ему административными правонарушениями, однако соответствующие постановления о привлечении его к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловал. Просил учесть наличие у него на иждивении четверых малолетних детей и нахождение его супруги в отпуске по уходу за младшим сыном, родившимся "."..г., что делает необходимым его участие в посещении с детьми школьных, дошкольных и иных образовательных учреждений. Также сообщил суду, что с августа 2023 года трудоустроен в <...>». Просил отказать в удовлетворении административного иска по приведенным основаниям.

Представитель административного ответчика адвокат ФИО12 в судебном заседании поддержал доводы возражений ФИО2 оглы, просил в иске отказать, дополнительно пояснив, что предложенные административные ограничения по запрету нахождения в местах массового пребывания детей и подростков (учебных, культурных, спортивных и дошкольных учреждениях, музыкальных школах, домах творчества детей и юношества) сделают невозможным оказание административным ответчиком помощи своей супруге по осуществлению родительских обязанностей. Увеличение количества явок на регистрацию создаст помехи в осуществлении ФИО2 оглы трудовой деятельности.

Прокурор административное исковое заявление поддержала, полагала подлежащим его удовлетворению в части требований об установлении дополнительного административного ограничения в части увеличения количества явок поднадзорного лица на обязательную регистрацию. В остальной части требований об установлении дополнительного ограничения в виде запрета нахождения в местах массового пребывания детей и подростков (учебных, культурных, спортивных и дошкольных учреждениях, музыкальных школах, домах творчества детей и юношества) просила отказать, мотивируя установленными по делу обстоятельствами, характеризующими личность поднадзорного лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 приведенного ФЗ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Суровикинского районного суда <адрес> от "."..г. с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г. ФИО2 оглы установлен административный надзор на срок 8 лет, по "."..г., установлены административные ограничения, в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Основанием для установления в отношении ФИО2 оглы административного надзора послужили положения, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от "."..г. № 64-ФЗ, поскольку ФИО2 оглы осужден приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с учетом постановления Президиума Волгоградского областного суда от "."..г. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из мест лишения свободы ФИО2 оглы освобожден "."..г. по отбытии срока наказания.

С "."..г. и по настоящее время административный надзор в отношении ФИО2 оглы осуществляется Управлением МВД России по <адрес> по месту его фактического проживания: <адрес>А <адрес>.

ФИО2 оглы под роспись был предупрежден о порядке нахождения под административным надзором.

Однако, несмотря на установленный административный надзор и установленные в этой связи административные ограничения, ФИО2 оглы нарушил административные ограничения, установленные судом, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением врио начальника отдела полиции №... УМВД России по <адрес> от "."..г. ФИО2 оглы привлечен к административной ответственности за совершение "."..г. правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу "."..г.;

постановлением врио начальника отдела полиции №... УМВД России по <адрес> от "."..г. ФИО2 оглы вновь привлечен к административной ответственности за совершение "."..г. правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу "."..г..

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно справке-характеристике, составленной участковым уполномоченным ОП №... УМВД России по <адрес>, ФИО2 оглы проживает с женой и тремя детьми по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. По месту жительства со слов соседского окружения характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседского окружения не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

Между тем, судом установлено, что на иждивении ФИО2 оглы находятся четверо малолетних детей - ФИО7, "."..г. года рождения, ФИО8, "."..г. года рождения, ФИО9, "."..г. года рождения, ФИО10, "."..г. года рождения, рожденных в браке с ФИО3 (в браке ФИО13) Л.С., зарегистрированном "."..г., что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака, рождении детей.

Супруга административного ответчика ФИО11 с "."..г. находится в отпуске по беременности и родам.

Согласно характеристики, составленной МОУ СШ №... <адрес>, несовершеннолетний ФИО8 с "."..г. обучается в данной школе, родители поддерживают познавательный интерес сына и стараются развивать его, принимают активное участие в учебно-воспитательном процессе, сотрудничают с классным руководителем.

С "."..г. ФИО2 оглы трудоустроен в <...>» в должности оператора фасовочной линии, с поставленными задачами по работе справляется в полном объеме, инициативен при выполнении своих обязанностей, предприимчив, нарушений трудовой дисциплины, взысканий не имеет, характеризуется как целеустремленный, трудолюбивый, коммуникабельный, пунктуален, с коллегами находится в дружеских отношениях, что подтверждается характеристикой за подписью директора общества.

Согласно обозренному в судебном заседании личному делу №... поднадзорного лица, с ФИО2 оглы регулярно проводятся профилактические беседы; при посещении места жительства, со слов соседского окружения, характеризуется положительно; акт обследования семейно-бытовых условий свидетельствует о посещении детьми общеобразовательной школы и детского сада, о наличии необходимых одежды и продуктов питания, об участии родителей в нравственном воспитании детей, их материальном содержании, о сложившихся в семье добрых, доверительных отношениях, что свидетельствует об отсутствии необходимости в привлечении субъектов профилактики.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В пункте 40 приведенного выше Постановления также указано на то, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 оглы был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждение, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Поскольку своим правом на обжалование вынесенных "."..г. и "."..г. постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО2 оглы не воспользовался, суд критически относится к доводам о том, что указанных правонарушений он не совершал.

Кроме того, судом также установлено, что ФИО2 оглы трудоустроен, имеет на иждивении четверых малолетних детей, двое из которых посещают общеобразовательную школу, один из которых посещает детский сад, супруга административного ответчика находится в отпуске по беременности и родам в связи с рождением "."..г. сына, по месту жительства и работы административный ответчик характеризуется положительно.

Оценив установленную в судебном заседании совокупность фактических обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о том, что установленных в отношении ФИО2 оглы административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

В этой связи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования в части дополнения административных ограничений явкой три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Дополнение данного вида административного ограничения, являющегося обязательным для ФИО2 оглы, отвечает положениям ФЗ №64-ФЗ, согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, и, вопреки доводам административного ответчика, его представителя, не свидетельствует о несоразмерном ограничении права поднадзорного лица на труд.

Что касается остальной части административных исковых требований УМВД России по городу <адрес>, то суд считает необходимым учесть, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, а потому, принимая во внимание установленные судом конкретные данные о личности ФИО2 оглы, данные о его семейном положении, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о дополнении административных ограничений запретом нахождения в местах массового пребывания детей и подростков (учебных, культурных, спортивных и дошкольных учреждениях, музыкальных школах, домах творчества детей и юношества). Данный вид административного ограничения в силу положений ч. 2 ст. 4 ФЗ №64-ФЗ, обязательным для административного ответчика не является.

В этой связи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о дополнении административных ограничений ФИО2 оглы запретом нахождения в местах массового пребывания детей и подростков (учебных, культурных, спортивных и дошкольных учреждениях, музыкальных школах, домах творчества детей и юношества).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Внести дополнения в ранее установленные административные ограничения ФИО1 ВА. оглы, "."..г. года рождения, обязав являться три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Управлению МВД России по городу <адрес> в удовлетворении остальной части административного иска к ФИО1 ВА. оглы о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в виде запрета нахождения в местах массового пребывания детей и подростков (учебных, культурных, спортивных и дошкольных учреждениях, музыкальных школах, домах творчества детей и юношества) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд <адрес>.

Судья: /подпись/

Справка: мотивированный текст решения составлен 20 декабря 2023 года.

Судья: /подпись/