Гражданское дело № 2-1519/2025
УИД 74RS0031-01-2025-001514-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
В обоснование заявленных требований указано, что между Т и истцом заключен договор страхования наземного транспорта (КАСКО) <данные изъяты>, страховой полис <номер обезличен>, сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
<дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Т.
Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 53 700 рублей.
АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 53 700 рублей.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном законно порядке.
АО «АльфаСтрахование», просит взыскать с ответчика сумму ущерба размере 53 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот, л.д.52).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался должным образом заказной корреспонденцией, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.47,51).
Протокольным определением суда от <дата обезличена> к участию в деле привлечены Я,Т в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 46).
В судебное заседание третьи лица Я,Т не явились, извещены (л.д. 47,53,54).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д.50).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 08 часов 20 минут в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу совершил столкновение со следующим по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, под управлением Т
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> вынесенного инспектором ДГ ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску лейтенантом полиции <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 37).
Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе: схемой места ДТП, объяснениями водителей (л.д. 36-40).
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена>. Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, и ничем не опровергается. Вина водителя Т в произошедшем ДТП не установлена. Обратного суду не доказано.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Т собственник транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП – Я., что подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д.42,43).
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
<дата обезличена> Т обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты (л.д. 8).
ООО «АльфаСтрахование» ДТП произошедшее <дата обезличена> было признано страховым случаем, и <дата обезличена> на счет Т на основания соглашения о выплате страхового возмещения от <дата обезличена> (л.д.20) перечислено страховое возмещение в размере 53 700 рублей (л.д.22).
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование» заявлены обоснованы.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 53 700 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены исковые требования в сумме 53 700 рублей, при этом заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Указанные расходы подтверждены документально платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 25).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<номер обезличен> денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 53 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего: 57 700 (пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2025 года.