Дело № 2-4884/2022 06 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 816,56 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 994,50 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 10.06.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 11 716,69 рублей сроком до 30.06.2016 под 36% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем за период с 01.10.2014 по 23.11.2021 образовалась задолженность в размере 784 866,92 рублей, из которых сумма основного долга – 11 716,69 рублей, сумма процентов – 32 557,40 рублей, штрафные санкции – 740 592,83 рублей, в добровольном порядке истец снизил размер истребуемых штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, а именно до 15 542,47 рублей, в связи с чем общий размер истребуемой задолженности составил 59 816,56 рублей, задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При проведении инвентаризации имущества и кредитной документации в отношении банка конкурсным управляющим установлено обстоятельство перечисления банком на счет ответчика ФИО1 денежных средств во исполнение кредитного договора <***> от 10.06.2013, информация об условиях которого получена конкурсным управляющим из программной базы банка. Согласно данным указанной программы 10.06.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 11 716,69 рублей сроком до 30.06.2016 под 36% годовых, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки /л.д. 12-14/.

Обстоятельство предоставления банком суммы кредита в размере 11 716,69 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика /л.д. 15/.

Доказательств в опровержение объяснений истца о возникновении между сторонами правоотношений по кредитному договору и указанных истцом условий договора ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 01.10.2014 по 23.11.2021 составляет 784 866,92 рублей, из которых сумма основного долга – 11 716,69 рублей, сумма процентов – 32 557,40 рублей, штрафные санкции – 740 592,83 рублей, в добровольном порядке истец снизил размер истребуемых штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, а именно до 15 542,47 рублей, в связи с чем общий размер истребуемой задолженности составил 59 816,56 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 59 816,56 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 994,50 рублей /л.д. 8/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 994,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 59 816,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.