Приговор по делу № 1-887/2023 от 08.12.2023

Дело №

УИД 50RS0№-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственных обвинителей – заместителя Люберецкого городского прокурора Гулакова Р.Н., помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., защитника-адвоката Неупокоева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Пряжникове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <...> в должности менеджера отдела продаж, военнообязанного, не судимого,

в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленные дату и время, но не позднее 20 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя в осуществление своего преступного умысла, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 117,67 г, а именно:

- пакет из полимерного материала, внутри которого находится 31 сверток из изоляционной ленты, внутри каждого из которых находится пакет из полимерного материала с веществом (объекты 1-31), в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой: объект 1 - 1,91 г; объект 2 - 1,92 г; объект 3 - 1,92 г; объект 4 - 1,93 г; объект 5 - 1,95 г; объект 6 - 1,95 г; объект 7 - 1,93 г; объект 8 - 1,95 г; объект 9 - 1,88 г; объект 10 - 1,93 г; объект 11 - 1,94 г; объект 12 - 1,93 г; объект 13 - 1,92 г; объект 14 - 1,91 г; объект 15 - 1,94 г; объект 16 - 1,95 г; объект 17 - 1,94 г; объект 18 - 1,91 г; объект 19 - 1,93 г; объект 20 - 1,92 г; объект 21 - 1,94 г; объект 22 - 1,93 г; объект 23 - 1,91 г; объект 24 - 1,92 г; объект 25 - 1,92 г; объект 26 - 1,92 г; объект 27 - 1,92 г; объект 28 - 1,91 г; объект 29 - 1,93 г; объект 30 - 1,94 г; объект 31 - 1,93 г, общей массой: 59,73 г;

- пакет из полимерного материала, внутри которого находятся 62 свертка из изоляционной ленты, внутри каждого из которых находится пакет из полимерного материала с веществом (объекты 32-93), в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой: объект 32 - 0,97 г; объект 33 - 0,94 г; объект 34 - 0,91 г; объект 35 - 0,95 г; объект 36 - 0,91 г; объект 37 - 0,93 г; объект 38 - 0,92 г; объект 39 - 0,93 г; объект 40 - 0,91 г; объект 41 - 0,92 г; объект 42 - 0,93 г; объект 43 - 0,94 г; объект 44 - 0,93 г; объект 45 - 0,92 г; объект 46 - 0,98 г; объект 47 - 0,90 г; объект 48 - 0,93 г; объект 49 - 0,95 г; объект 50 - 0,93 г; объект 51 - 0,93 г; объект 52 - 0,93 г; объект 53 - 0,93 г; объект 54 - 0,94 г; объект 55 - 0,94 г; объект 56 - 0,95 г; объект 57 - 0,91 г; объект 58 - 0,93 г; объект 59 - 0,92 г; объект 60 - 0,93 г; объект 61 - 0,94 г; объект 62 - 0,94 г; объект 63 - 0,93 г; объект 64 - 0,96 г; объект 65 - 0,94 г; объект 66 - 0,93 г; объект 67 - 0,90 г; объект 68 - 0,91 г; объект 69 - 0,92 г; объект 70 - 0,96 г; объект 71 - 0,96 г; объект 72 - 0,93 г; объект 73 - 0,93 г; объект 74 - 0,96 г; объект 75 - 0,94 г; объект 76 - 0,92 г; объект 77 - 0,93 г; объект 78 - 0,93 г; объект 79 - 0,95 г; объект 80 - 0,92 г; объект 81 - 0,96 г; объект 82 - 0,95 г; объект 83 - 0,92 г; объект 84 - 0,92 г; объект 85 - 0,95 г; объект 86 - 0,93 г; объект 87 - 0,94 г; объект 88 - 0,97 г; объект 89 - 0,95 г; объект 90 - 0,92 г; объект 91 - 0,96 г; объект 92 - 0,95 г; объект 93 - 0,91 г, общей массой: 57,94 г., которые ФИО1 стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта в рюкзаке темно-синего цвета, в большом отделении, в пакете из полимерного материала.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном в лесном массиве, в 50 метрах от <адрес> в 100 метрах от <адрес> г.о. Дзержинский Московской области, более точное место не установлено, ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое». Далее, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут, в классе службы Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято из большого отделения рюкзака темного – синего цвета, который находился на нем, пакет из полимерного материала, в котором находились:

- пакет из полимерного материала, внутри которого находятся 62 свертка из изоляционной ленты, внутри каждого из которых находится пакет из полимерного материала с веществом (объекты 32-93), в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой: объект 32 - 0,97 г; объект 33 - 0,94 г; объект 34 - 0,91 г; объект 35 - 0,95 г; объект 36 - 0,91 г; объект 37 - 0,93 г; объект 38 - 0,92 г; объект 39 - 0,93 г; объект 40 - 0,91 г; объект 41 - 0,92 г; объект 42 - 0,93 г; объект 43 - 0,94 г; объект 44 - 0,93 г; объект 45 - 0,92 г; объект 46 - 0,98 г; объект 47 - 0,90 г; объект 48 - 0,93 г; объект 49 - 0,95 г; объект 50 - 0,93 г; объект 51 - 0,93 г; объект 52 - 0,93 г; объект 53 - 0,93 г; объект 54 - 0,94 г; объект 55 - 0,94 г; объект 56 - 0,95 г; объект 57 - 0,91 г; объект 58 - 0,93 г; объект 59 - 0,92 г; объект 60 - 0,93 г; объект 61 - 0,94 г; объект 62 - 0,94 г; объект 63 - 0,93 г; объект 64 - 0,96 г; объект 65 - 0,94 г; объект 66 - 0,93 г; объект 67 - 0,90 г; объект 68 - 0,91 г; объект 69 - 0,92 г; объект 70 - 0,96 г; объект 71 - 0,96 г; объект 72 - 0,93 г; объект 73 - 0,93 г; объект 74 - 0,96 г; объект 75 - 0,94 г; объект 76 - 0,92 г; объект 77 - 0,93 г; объект 78 - 0,93 г; объект 79 - 0,95 г; объект 80 - 0,92 г; объект 81 - 0,96 г; объект 82 - 0,95 г; объект 83 - 0,92 г; объект 84 - 0,92 г; объект 85 - 0,95 г; объект 86 - 0,93 г; объект 87 - 0,94 г; объект 88 - 0,97 г; объект 89 - 0,95 г; объект 90 - 0,92 г; объект 91 - 0,96 г; объект 92 - 0,95 г; объект 93 - 0,91 г, общей массой: 57,94 г., а всего общей массой наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) – 117,67 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, подтвердил факт его незаконного приобретения и хранения, вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г»ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, по обстоятельствам совершенного преступления показал, что он состоял в браке 8 лет, в браке родилось два ребенка. После того, как он узнал об измене жены, он ушел от нее, впал в депрессию, ему не хотелось жить. Вначале он думал сбросится с крыши, но не нашел подходящую крышу, все закрыто, а также он бы не решился на это. 21 или 20 декабря он решил совершить суицид и нашел в интернете сильнодействующие препараты, которые приобрел через «Телеграмм» в каком-то паблике, а именно метадон, в размере 100 гр. за сумму примерно 200 000р. Сильнодействующие препараты он приобрел за наличные денежные средства, которые засунул в пакет, и спрятал за гаражи, которые находятся в <адрес>, рядом с мойкой. После того, как он спрятал деньги, он уведомил через приложение «Телеграмм» человека о том, куда положил деньги. Затем ему сообщили данные с координатами. Он поехал на адрес в лес, рядом была дорога, в 100 м. от леса, где в сугробе по координатам он нашел пакет, который положил к себе в портфель и уже практически сел в машину, был метрах 50-70 от нее, увидел двух полицейских, которые направлялись к нему. Они попросили представиться, а также спросили, что он там делал. Он представился, сказал, что гуляет. На вопрос имеется ли при нем что-то запрещенное он ответил нет, после чего сотрудники полиции начали смотреть его карманы, в которых нашли телефон и фонарик. Затем попросили пройти с ними, он прошел, после чего один из них разговаривал по рации, через несколько секунд на дороге появилась машина: черная «камри», из нее вышли полицейские. Он запаниковал и попытался убежать, однако ему это не удалось сделать, его завалили и надели наручники. После чего его отвезли в полицейский участок, где спросили, что он делал в лесу. Однако он ничего не ответил, потому что был дезориентирован. Затем забежали два полицейских, один ударил его в живот. Далее он потерял сознание и очнулся в больнице. В больнице он пробыл 10 дней, лежал на кровати, руки были пристегнуты, возле него было несколько полицейских. Свободно передвигаться он не мог, так как всегда был в наручниках. Наркотики никогда не употреблял, вел правильный образ жизни, спортом занимался. В обороте наркотических средств никогда участия не принимал.

Кроме признания подсудимым своей вины в хранении наркотического средства, его вина объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФАД, данными в ходе судебного следствия, и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГ около 21 часа 10 минут он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины ФИО1, проводимого в Дзержинском ОП МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, класс службы. Участвующим лицам было разъяснено, что будет проводиться личный досмотр ФИО1 и были разъяснены права и обязанности. На вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества или предметы, добытые преступным путем, ФИО1 ничего не пояснил. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято в правом наружном верхнем кармане куртки, надетой на нем – мобильный телефон - смартфон «1+» в корпусе серебристого цвета и в чехле черного цвета типа книжка; в левом наружном верхнем кармане куртки, надетой на нем – банковская карта Тинькофф, СТС на автомобиль марки № на имя <адрес> водительское удостоверение на имя ФИО1, ключи от автомобиля марки, связка из 10 ключей; в большом отделении рюкзака, находящегося при ФИО1 - пакет черного цвета в котором находились: полимерный пакет белого цвета с 62 свертками из изоленты зеленого цвета, полимерный пакет зеленого цвета с 31 свертком из изоленты синего цвета, один из свертков из изоленты синего цвета был вскрыт и внутри находился полимерный пакетик с застежкой типа зип-лок с веществом светлого цвета внутри. Данный пакетик был также завернут в первоначальную упаковку, т.е. в изоленту синего цвета. Все обнаруженное было выложено на стол сотрудником полиции. На вопрос сотрудника полиции о том, что находится в изъятых свертках, ФИО1 ничего не ответил и потерял сознание. После чего, сотрудниками полиции была оказана первая медицинская помощь и незамедлительно была вызвана скорая помощь. Когда приехала скорая помощь, врачи пояснили, что ФИО1 требуется госпитализация и увезли его в больницу. При этом он, второй понятой и сотрудник полиции, проводивший досмотр, находились рядом со столом, на котором находились обнаруженные у ФИО1 предметы. Обнаруженное у ФИО1 было изъято и упаковано в бумажные конверты с пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц и в полимерный пакет-файл, к которому были приклеена бирка с пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц и сделана надпись, что ФИО1 не смог расписаться в виду плохого состояния здоровья. Каких-либо замечаний и заявлений на действия сотрудников полиции ни от кого не поступило. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в процессе проведения личного досмотра на ФИО1 не оказывалось, по какой причине он потерял сознание неизвестно (т. 1 л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля ЖДО (полицейский 1 взвода в составе роты ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое»), данными в ходе судебного следствия, согласно которым в декабре 2022 года, примерно в 21 час он с напарником ТНЯ в ходе патрулирования у <адрес>, увидели гражданина, который что-то фотографировал возле лесного массива. Они подошли к нему, представились, показали свои удостоверения, спросили цель прибытия, на что гражданин начал нервничать. Они спросили у него документы, удостоверяющие личность, однако при нем документов не было. На вопрос: «есть ли при себе запрещенные вещества» гражданин начал нервничать, потом начал от них убегать. Они его поймали, применили к нему наручники, вызвали сотрудников автопатруля, потому что на улице шел дождь, снег, в связи с чем, провести личный досмотр на улице не представлялось возможным. Патруль доставил данного гражданина в Дзержинский отдел полиции, после чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых им был проведен личный досмотр ФИО1 Понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта и ключи. Также при ФИО1 находился рюкзак, в котором был обнаружен черный пакет, в котором находились два пакета, один из которых был обвернут изолентой зеленого цвета. В одном из пакетов находился 31 сверток, а в другом 62 свертка с наркотическим веществом, а всего 93 свертка. Когда они начали спрашивать у гражданина по поводу обнаруженного, он неожиданно потерял сознание. Они сразу вызвали скорую помощь. По приезде скорой помощи Храмов был госпитализирован в Дзержинскую городскую больницу. По результатам проведения личного досмотра ФИО1 все присутствующие поставили свои подписи. Храмов подписи не ставил, поскольку потерял сознание. Какие-либо замечания со стороны понятых и иных участников следственного действия не поступило. На ФИО1 никакое воздействие со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Показаниями свидетеля НКА (оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Люберецкое»), допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГ он находился на суточном дежурстве, на своем рабочем месте в ОНК МУ МВД России «Люберецкое», когда поступил вызов из дежурной части и сообщили, что сотрудниками Дзержинского отдела полиции был задержан гражданин по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Он прибыл в Дзержинский отдел полиции, где ему сотрудники полиции пояснили, что был задержан гражданин ФИО1, и был проведен его личный досмотр, в ходе которого ФИО1 стало плохо, сотрудники полиции оказали первую медицинскую помощь, вызвали скорую помощь, после чего он был госпитализирован. Он осматривал его мобильный телефон, который был обнаружен и изъят у него в ходе личного досмотра, но получить какую-либо информацию не представилось возможным, ввиду того, что телефон был заблокирован, а пароль неизвестен. Опросить гражданина не представилось возможным, потому что ему стало плохо. Затем он приезжал в больницу, где находился Храмов, однако последний был без сознания. Какие-либо оперативные мероприятия в отношении ФИО1, связанные с участием последнего в обороте наркотических средств, он не проводил. Каких-либо данных о том, что данный гражданин участвует в незаконном обороте наркотических у него не было.

Показаниями свидетеля ФИО2 (командир отделения 1 взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое»), данными в ходе судебного следствия, и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.12.2022 он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности с командиром отделения ФИО3 на территории обслуживания Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое». В этот же день, примерно в 20 часов 40 минут, в ходе патрулирования у <...> недалеко от лесного массива ими был замечен мужчина, в дальнейшем было установлено - ФИО1, ДД.ММ.ГГ., который шел вдоль дома и что-то фотографировал на мобильный телефон, находящийся у него в руках. Увидев их, Храмов изменил траекторию его движения и направился в сторону лесного массива, что у них вызвало подозрение, так как ими неоднократно на территории г.о. Дзержинский Московской области, задерживались лица, которые занимаются незаконным оборотом наркотических средств через тайники-закладки, как для личного употребления, так и с целью сбыта. На основании чего, они решили установить его личность и цель пребывания по данному адресу. Затем они подошли к ФИО1, представились, попросили предъявить документы удостоверяющие личность, на что Храмов сказал, что у него при себе нет документов и представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГ при этом стал заметно нервничать. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, ФИО1 ответил, что у него ничего нет и в этот момент ФИО1 попытался убежать, но они его догнали и ими было принято решение провести личный досмотр ФИО1 В связи с погодными условиями и темным временем суток, Храмов был доставлен в ФИО4 для проведения личного досмотра. Далее, с участием двух приглашенных понятых ФИО3 был проведен личный досмотр ФИО1 Ж был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым его подписали участвующие лица и также была сделана запись, что ФИО1 не смог расписаться в виду плохого состояния здоровья. Каких-либо замечаний и заявлений не поступило. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в процессе задержания, доставления и проведения личного досмотра на ФИО1 не оказывалось, по какой причине он потерял сознание неизвестно. При личном досмотре ФИО1 он непосредственное участи не принимал, но находился рядом, в целях оказаний помощи (т. 1 л.д. 196-199).

Показаниями свидетеля ПМА, данными в ходе судебного следствия, и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГ, примерно 21 часа 00 минут, он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины, который впоследствии представился как ФИО1, который проводился в Дзержинском ОП МУ МВД России «Люберецкое». Участвующим лицам сотрудником полиции было разъяснено, что будет проводится личный досмотр ФИО1 и были разъяснены права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества или предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ничего не пояснил. Ссотрудник полиции стал досматривать ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято мобильный телефон - смартфон «1+» в корпусе серебристого цвета и в чехле черного цвета типа книжка; банковская карта Тинькофф, СТС на автомобиль марки Ситроен г.р.з. <***> на имя ХЛГ, водительское удостоверение на имя ФИО1, ключи от автомобиля марки Ситроен (брелок и сам ключ), связка из 10 ключей; в большом отделении рюкзака, находящегося при ФИО1 - пакет черного цвета в котором находились: полимерный пакет белого цвета с 62 свертками из изоленты зеленого цвета, полимерный пакет зеленого цвета с 31 свертком из изоленты синего цвета, один из свертков из изоленты синего цвета был вскрыт и внутри находился полимерный пакетик с застежкой типа зип-лок с веществом светлого цвета внутри. Все обнаруженное было выложено на стол сотрудником полиции. Сотрудник полиции спросил ФИО1 о том, что находится в изъятых свертках, на что ФИО1 ничего не ответил и потерял сознание. После чего, сотрудниками полиции стала оказываться первая медицинская помощь и незамедлительно была вызвана скорая помощь. По приезде скорой помощи ФИО1 была оказана медицинская помощь. Он и второй понятой, а также сотрудник полиции, который проводил досмотр, находились рядом со столом, на котором находилось все обнаруженное у ФИО1 После чего ФИО1 был госпитализирован. Обнаруженные у ФИО1 предметы и вещества были изъяты и упакованы, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Также, была сделана надпись о том, что ФИО1 не смог расписаться в виду плохого состояния здоровья. Затем, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым его подписали участвующие лица и также была сделана запись, что ФИО1 не смог расписаться в виду плохого состояния здоровья. Каких-либо замечаний и заявлений на действия сотрудников полиции ни с чьей стороны не поступило. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в процессе проведения личного досмотра на ФИО1 не оказывалось, по какой причине он потерял сознание, неизвестно (т. 1 л.д. 214-216).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля АИР, которая показала, что работает в ГБУЗ МО Дзержинская городская больница, в должности заведующей приемного отделения с ДД.ММ.ГГ, в должности врача-терапевта с 2009 года. Примерно 26 декабря ФИО1 был переведен из реанимации в отделении терапии. Изначально пациент 21 декабря поступил в отделение реанимации, находился там 5-6 дней. С 26 по 29 находился в терапии. При нем всегда были сотрудники полиции, он был зафиксирован наручниками. Изначально его доставили в больницу с подозрением на отравление неизвестными препаратами, были взяты анализы. Изначально его диагноз был: кома неясной теологии, причин для комы очень много. Результаты проведенных анализов были готовы после того, как он выписался. Согласно химико-токсикологическому исследованию в крови и в моче был обнаружен налоксон, это препарат, который вводился ему во время поступления сотрудниками больницы. Каких-либо веществ, которые могли бы вызвать интоксикацию организма, у ФИО1 обнаружено не было. Когда он поступил из реанимации, он ничего не пояснял. Ему были приглашены невропатолог, нарколог, психиатр для проведения консультации, однако ни невропатолог, ни психиатр не выявили каких-либо заболеваний у ФИО1, он не хотел вступать в контакт, отвечал односложно. Он не был настроен общаться. При наблюдении ФИО1 признаки биологической амнезии у него обнаружено не было. Психиатр с ним беседовал и указал на то, что ФИО1 неохотно вступает в контакт, ориентирован, но патологии психиатрической амнезии не было выявлено. Спец. лечения назначено не было. Храмов был выписан ДД.ММ.ГГ в удовлетворительном состоянии с хорошими параметрами, установлен диагноз: токсическое отравление, неустановленным веществом.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут, в классе службы Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес> А, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: из правого наружного верхнего кармана куртки, надетой на нем - мобильный телефон марки «№ IMEI 2: №, серебристого цвета, с сим-картой оператора ПАО «МТС» с номером №, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также, из левого верхнего наружного кармана куртки, надетой на ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта «TINKOFF BLACK» с номером № на имя АК №, СТС № на имя ХЛГ на автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак №; связка из 10 ключей, водительское удостоверение на имя ФИО1, ключ на автомобиль «<...> упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В большом отделении рюкзака, находящимся на ФИО1 был обнаружен и изъят пакет черного цвета, внутри которого находилось 2 пакета: пакет белого цвета, внутри которого находилось 62 свертка в зеленой изоленте; в пакете зеленого цвета – 31 сверток в изоленте синего цвета, которые были изъяты и упакованы в файл-пакет, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, расположенный в 20 метрах от <адрес> г.о. Дзержинский Московской области, при осмотре которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском законном обороте на территории РФ (т. 1 л.д. 49-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-93), массами: объект 1 - 1,89 г; объект 2 - 1,90 г; объект 3 - 1,92 г; объект 4 - 1,93 г; объект 5 - 1,95 г; объект 6 - 1,95 г; объект 7 - 1,93 г; объект 8 - 1,95 г; объект 9 - 1,88 г; объект 10 - 1,93 г; объект 11 - 1,94 г; объект 12 - 1,93 г; объект 13 - 1,92 г; объект 14 - 1,91 г; объект 15 - 1,94 г; объект 16 - 1,95 г; объект 17 - 1,94 г; объект 18 - 1,91 г; объект 19 - 1,93 г; объект 20 - 1,92 г; объект 21 - 1,94 г; объект 22 - 1,93 г; объект 23 - 1,91 г; объект 24 - 1,92 г; объект 25 - 1,92 г; объект 26 - 1,92 г; объект 27 - 1,92 г; объект 28 - 1,91 г; объект 29 - 1,93 г; объект 30 - 1,94 г; объект 31 - 1,93 г; объект 32 - 0,97 г; объект 33 - 0,94 г; объект 34 - 0,91 г; объект 35 - 0,95 г; объект 36 - 0,91 г; объект 37 - 0,93 г; объект 38 - 0,92 г; объект 39 - 0,93 г; объект 40 - 0,91 г; объект 41 - 0,92 г; объект 42 - 0,93 г; объект 43 - 0,94 г; объект 44 - 0,93 г; объект 45 - 0,92 г; объект 46 - 0,98 г; объект 47 - 0,90 г; объект 48 - 0,93 г; объект 49 - 0,95 г; объект 50 - 0,93 г; объект 51 - 0,93 г; объект 52 - 0,93 г; объект 53 - 0,93 г; объект 54 - 0,94 г; объект 55 - 0,94 г; объект 56 - 0,95 г; объект 57 - 0,91 г; объект 58 - 0,93 г; объект 59 - 0,92 г; объект 60 - 0,93 г; объект 61 - 0,94 г; объект 62 - 0,94 г; объект 63 - 0,93 г; объект 64 - 0,96 г; объект 65 - 0,94 г; объект 66 - 0,93 г; объект 67 - 0,90 г; объект 68 - 0,91 г; объект 69 - 0,92 г; объект 70 - 0,96 г; объект 71 - 0,96 г; объект 72 - 0,93 г; объект 73 - 0,93 г; объект 74 - 0,96 г; объект 75 - 0,94 г; объект 76 - 0,92 г; объект 77 - 0,93 г; объект 78 - 0,93 г; объект 79 - 0,95 г; объект 80 - 0,92 г; объект 81 - 0,96 г; объект 82 - 0,95 г; объект 83 - 0,92 г; объект 84 - 0,92 г; объект 85 - 0,95 г; объект 86 - 0,93 г; объект 87 - 0,94 г; объект 88 - 0,97 г; объект 89 - 0,95 г; объект 90 - 0,92 г; объект 91 - 0,96 г; объект 92 - 0,95 г; объект 93 - 0,91 г, изъятых «в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 час 30 минут, в классе службы Дзержинского ОП ТМУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, содержится наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано по 0,03 г. объектов 1-93 (т. 1 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: 1) пакет из полимерного материала, внутри которого находятся два пакета из полимерного материала. В первом пакете находятся 31 сверток из изоляционной ленты, внутри каждого из которых находится пакет из полимерного материала с веществом (объекты 1-31). Во втором пакете находятся 62 свертка из изоляционной ленты, внутри каждого из которых находится пакет из полимерного материала с веществом (объекты 32-93). В целях сохранности, содержимое пакета не вскрывалось;

2) мобильный телефон марки «№, серебристого цвета, с сим-картой оператора ПАО «МТС» с номером №. На момент осмотра на мобильном телефоне установлен код-пароль, который отсутствует, в связи с чем, осмотреть представленный мобильный телефон не представилось возможным;

3) ключи на автомобиль «<...>; СТС № на имя ХЛГ на автомобиль «Ситроен С8» государственный регистрационный знак <***>; связка из 10 ключей; банковская карта «TINKOFF BLACK» с номером № на имя АК 08/30; водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. (т.1 л.д. 119-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «1+», IMEI1: №, IMEI: №, однако на мобильном телефоне установлена парольная защита. Средствами, имеющимися в распоряжении специалиста провести извлечение и исследование информации с мобильного телефона не представилось возможным. SIM-карта, которая была извлечена из мобильного телефона, с помощью специализированного USB-устройства для сим –карт подключалась к стендовому компьютеру, после чего, при помощи программного обеспечения «<...>» Версия 4.5.1.612» осуществлялось извлечение и анализ пользовательской информации. Обнаруженная на сим-карте пользовательская информация была записана на CD- R (т. 1 л.д. 184-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск, на котором имеется папка «SIM-карта», где обнаружены два файла: «Phonebook», «Информация об устройстве». При осмотре файла «Phonebook» обнаружена информация о сим-карте МТS RUS. При осмотре файла «Информация об устройстве» обнаружены контакты мобильных телефонов, которые установлены на сим-карту ПАО «МТС», которая была установлена в изъятом мобильном телефоне марки «1+» в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 187-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, проведенного в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 35 минут, с участием ЖДО, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> в 100 метрах от <адрес> г.о. Дзержинский Московской области, в ходе которого ЖДО пояснил, что на данном участке местности, ДД.ММ.ГГ, в 20 часов 40 минут был задержан ФИО1, который вел себя подозрительно, ходил по лесному массиву и делала фотографии на мобильный телефон, который находился у него в руках, и когда они подошли к ФИО1, он стал заметно нервничать и стал убегать. В результате ФИО1 был задержан и доставлен в ФИО4 МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес> А, для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 в рюкзаке темно-синего цвета, находящегося при нем был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находилось два пакета белого и зеленого цветов. В белом пакете находилось 62 свертка с порошкообразным веществом, в зеленом пакете находился 31 сверток с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра ФИО1 ничего не пояснил, так как потерял сознание и был доставлен в Дзержинскую городскую больницу Московской области (т. 2 л.д. 43-44);

- вещественными доказательствами: пакет из полимерного материала, внутри которого находится 31 сверток из изоляционной ленты, внутри каждого из которых находится пакет из полимерного материала с веществом (объекты 1-31), в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой: 59,73 г; пакет из полимерного материала, внутри которого находятся 62 свертка из изоляционной ленты, внутри каждого из которых находится пакет из полимерного материала с веществом (объекты 32-93), в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой: 57,94 г., а всего общей массой наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 117,67 г; бумажный конверт внутри которого находится мобильный телефон марки №, серебристого цвета, с сим-картой оператора ПАО «МТС» с номером №; бумажный конверт внутри которого находятся ключи на автомобиль «<...>»; СТС № на имя ХЛГ на автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак №; связка из 10 ключей; банковская карта «TINKOFF BLACK» с номером № на имя АК <адрес>; конверт, внутри которого находится DVD-RW –диск, на котором имеется информация, извлеченная с сим-карты ПАО «МТС» установленной в изъятом в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГ у ФИО1 мобильном телефоне, автомобиль «Ситроен С8», государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 124-129, т. 1 л.д. 190-191, т.1 л.д. 192);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-2), массой: объект 1 - 1,91 г., объект 2 - 1,92 г., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. В процессе исследования израсходовано 0,02 г объектов 1-2. (т. 1 л.д. 29);

- рапортом командира отделения ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» ТНЯ от ДД.ММ.ГГ об обстоятельствах задержания ФИО1 (т.1 л.д. 5).

Все вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 83, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, поскольку каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было.

Показания подсудимого и свидетелей, данные и оглашенные в судебном заседании, наряду с иными вышеуказанными доказательствами, суд кладет в основу вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая показания ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Показания свидетелей НКА, ТНЯ, ЖДО, ФАД и ПМА, данные в ходе судебного и предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается.

Судебные экспертизы проведены в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять данным заключениям суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем, все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает допустимыми.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанная квалификация действий подсудимого была поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Вместе с тем, установив фактические обстоятельства дела, связанные с обнаружением и изъятием у ФИО1 наркотических средств, суд не может согласиться с указанной квалификацией действий подсудимого.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

При этом под покушением на незаконный сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, по независящим от лица обстоятельствам не доведенным до конца.

По смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства либо психотропного вещества не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этих веществ.

Приведенные в обвинительном заключении доказательства касаются только обстоятельств обнаружения и изъятия находящихся при ФИО1 наркотических средств. Количество свертков, изъятых у ФИО1, и в отсутствие каких-либо объективных данных о распространении подсудимым запрещенных к гражданскому обороту средств и веществ, само по себе не свидетельствует о его намерении сбыть данные средства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 сообщил об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженного наркотического средства и о приобретении его для дальнейшего хранения для личного потребления.

Как следует из материалов дела и фактических обстоятельств, установленных судом, ФИО1 не был задержан в момент сбыта наркотических средств, обыск по месту его жительства в целях обнаружения наркотических средств и предметов, могущих иметь отношение к сбыту таких средств, не проводился, сведений о том, что он с кем-либо договорился на сбыт наркотических средств, или о наличии какой-либо оперативной информации, свидетельствующей о том, что ФИО1 был замечен и подозревался в покушении на незаконный сбыт запрещенных к обороту наркотических средств материалы дела не содержат. Доказательств того, что ФИО1 фасовал наркотическое средство в свертки, а не приобрел его уже расфасованным, то есть каких-либо конкретных действий, направленных на покушение к незаконному сбыту наркотических средств, также не представлено.

Из показаний сотрудников полиции следует, что они заметили ФИО1, находясь на дежурстве во время патрулирования территории, который при обращении к нему заметно нервничал, после чего, в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены свертки, приобретенные им. Кроме того, сотрудники полиции, допрошенные в качестве свидетелей, сообщили, что им неизвестны факты о занятии ФИО1 сбытом наркотических средств, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились.

Других доказательств того, что ФИО1 совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, в материалах уголовного дела не содержится.

Согласно положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Поскольку выводы органов предварительного следствия, поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем о наличии у ФИО1 умысла на сбыт обнаруженного наркотического средства в крупном размере, надлежащим образом не подтверждаются, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Крупный размер суд определяет, исходя из количества наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 117,67 гр., установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1002, для данного вида наркотического средства.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ХЛГ (мать подсудимого), охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как доброго, любящего своих детей. Показала суду, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. Несколько раз он получал сотрясение головного мозга, терял сознание, лежал в больнице, у него была черепно-полосная операция на кишечник, спаечная-кишечная непроходимость. После операции он терял память. Также, когда он был студентом, он улетел с моста, сломал нос, так же было сотрясение и потеря памяти. В декабре 2022 года, ей позвонили и сообщили, что у ее сына провалы в памяти. Когда она приехала к нему в больницу он ее сначала не узнал. Затем стал говорить, что все хорошо.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на территории Московского региона, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен в <...>» в должности менеджера отдела продаж автомобилей с пробегом, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояниями психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниями, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, таким образом ФИО1 мог, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством, которое связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При обследовании клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не обнаруживается (т.1 л.д. 156-160).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на вопросы, высказывал свое мнение по заявленным ходатайствам и рассматриваемым судом вопросам, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, расскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей: ХИА, ДД.ММ.ГГ, ХИА, ДД.ММ.ГГ., наличие у него хронических заболеваний.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как того просила сторона защиты, не имеется, материалы дела не содержат информации о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив обстоятельства преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания. При этом, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, ее материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 деяния, данных о его личности, а также вида назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ срок содержания под стражей подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на лечении в медицинском стационаре. В порядке ст. 91 УПК РФ он был задержан ДД.ММ.ГГ, непосредственно после его выписки из терапевтического отделения ГБУЗ МО ДГБ, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого, в связи с чем, оснований для зачета времени нахождения ФИО1 в медицинском учреждении в срок отбывания наказания не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Люберецкий городской суд Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса.

Судья Ю.А. Терехова