Решение по делу № 2-3020/2022 от 17.11.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

дело № 2- 3020/2022

УИД 16RS0045-01-2022-005145-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2022 года гор.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 17 ноября 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее также истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (далее также ООО «Титан», ответчик) о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан» и ФИО был заключен договор подряда №-к, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по кирпичной кладке стен банного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: РТ. <адрес>, жилой массив Голубое озеро, <адрес>,а Заказчик обязуется принять и оплатить его в соответствии с пунктом 2 настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2. вышеуказанного Договора стоимость строительных и расходных материалов, входной контроль и транспортировка материалов на объект, погрузка-разгрузка-подъем материалов, аренда спецтехники, вознаграждение Подрядчика, водят стоимость Работ по настоящему Договору. Стоимость Работ и материалов установлены сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Работы выполняются в соответствии с согласованным сторонами проектом, который является его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1.3., работы должны быть выполнены в срок 120 рабочих дней с момента внесения предоплаты в соответствии с пунктом 2.1.1. настоящего договора.

Стороны договорились, что общая цена Договора составляет 910 148 рублей, которая должна быть оплачена Заказчиком Подрядчику на следующих условиях:

- Денежные средства в размере 250 000 оплачиваются Заказчиком в день подписания настоящего Договора (денежные средства переданы согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ПКО №).

- Денежные средства в размере 450 000 рублей оплачиваются Заказчиком после выполнения 50% фактических работ. (Заказчик имел возможность убедиться в 50% объеме выполнения работ и оплатил вышеуказанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ).

- Денежные средства в размере 210 148 рублей оплачиваются заказчиком в течение 3-х календарных дней после завершения кладочных работ и уведомления Подрядчиком Заказчика, в соответствии с пунктом 3.4.3 настоящего Договора, о выполнении данного этапа Работы, однако работа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнена в полном объеме, а та работа которая осуществлена имеет недостатки.

В ходе выполнения строительных работ истцом были выявлены многочисленные недостатки, о которых истец решил уведомить Ответчика путем направления претензии (ДД.ММ.ГГГГ), однако вышеуказанная претензия осталась не полученной и вернулась обратно отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление об осмотре объекта. Дата была назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, однако Ответчик/законный представитель не явились.

Для определения недостатков, а также стоимости работ, выполненных Ответчиком, Истцу пришлось обратиться в экспертную организацию. Стоимость экспертизы составила 15 000 рублей, о чем свидетельствует: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 15 000 рублей.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования установлено наличие дефектов в ходе выполнения работ при возведении каменных конструкций на объекте по адресу <адрес>, жилой массив Голубое озеро, <адрес>. Выполненные работы по возведению каменных конструкции различных технологий кладки нельзя принять как качественно выполненные работы и не требующие проведения работ по устранению дефектов. На объекте строительства по адресу <адрес>, жилой массив Голубое озеро, <адрес> необходимо произвести работы по полной реконструкции (переделке) строительного объекта с подготовкой требуемой документации, и контролем производства работ. Сумма по реконструкции (переделке) строительного объекта с учетом договорных условий составляет 1 183 192,00 (один миллион сто восемьдесят три тысячи сто девяносто два) рубля. Сумма складывается из: 910 тысяч 148 рублей - материалы и работы; 273 тысячи 044 рубля - демонтаж без сохранения, штабелированние (вкл.складирование), изготовления временных построек под сохранение материалов.

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истец с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму полученную в размере 1 183 192,00 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 15 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из основании?, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан» и ФИО был заключен договор подряда №-к, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по кирпичной кладке стен банного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: РТ. <адрес>, жилой массив Голубое озеро, <адрес>,а Заказчик обязуется принять и оплатить его в соответствии с пунктом 2 настоящего Договора.

Стороны договорились, что общая цена договора составляет 910 148 рублей, которая должна быть оплачена Заказчиком Подрядчику на следующих условиях:

Из искового заявления усматривается, что в ходе выполнения строительных работ истцом были выявлены многочисленные недостатки, о которых истец решил уведомить Ответчика путем направления претензии (ДД.ММ.ГГГГ), однако вышеуказанная претензия осталась не полученной и вернулась обратно отправителю.

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами..

Пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Артранзит», при обследовании возведенных каменных конструкций выявлены дефекты произведенных работ. Выявлены не соответствия ГОСТ 530-2007 Кирпич и камень керамические. Общие технические условия СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. На обследованном объекте местами стены выполнены в половину кирпича, таких местах отсутствует ясность каким образом конструктивные узлы каменной конструкции (кладки) выдерживают нагрузки.

В результате исследования установлено наличие дефектов в ходе выполнения работ при возведении каменных конструкций на объекте по адресу <адрес>, жилой массив Голубое озеро, <адрес>.

Выполненные работы по возведению каменных конструкций различных технологий кладки нельзя принять как качественно выполненные работы и не требующие проведения работ по устранению дефектов. На объекте строительства по адресу <адрес>, жилой массив Голубое озеро, <адрес> необходимо произвести работы по полной реконструкции (переделке) строительного объекта с подготовкой требуемой документации, и контролем производства работ. Сумма по реконструкции (переделке) строительного объекта с учетом

договорных условий составляет 1 183 192,00 (один миллион сто восемьдесят три тысячи сто девяносто два) рубля. Сумма складывается из: 910 тысяч 148 рублей материалы и работы; 273 тысячи 044 рубля - демонтаж без сохранения, штабелированние (вкл.складирование), изготовления временных построек под сохранение материалов.

Суд считает возможным в основу решения положить предоставленное истцом заключение специалиста, выполненное ООО «Артранзит», поскольку не усматривает явных несоответствий данных сведений и зафиксированных дефектов производственных работ, данная сумма отражает размер реального ущерба причиненного истцу.

Кроме того, несмотря на то, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, доказательств подтверждающих не достоверность заключения специалиста суду не представил.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО о взыскании 1 183 192,00 рублей являются законными и обоснованными.

Таким образом с ООО «Титан» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная по договору подряда в размере 1 183 192,00 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание добровольное неисполнение обязательства, суд считает, что размер штрафа, который подлежит взысканию с ООО «Титан » в пользу ФИО составляет 594 096 рублей ( 1 183 192+5 000)х 50%

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения недостатков, а также стоимости выполненных работ. Из представленных документов следует, что истцом оплачено за экспертизу 15 000 рублей, что подтверждено документально. Расходы по проведению независимой экспертизы были понесены истцом в связи с необходимостью определения недостатков, а также стоимости выполненных работ при подаче искового заявления. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг. Расходы по оплате услуг представителя истцом понесены в размере 50 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, с ответчика в доход в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 416 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты> сумму уплаченную по договору, в размере 1 183 192,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. штраф в размере 594 096 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 14 416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение22.11.2022