УИД93RS0021-01-2025-001107-80

Дело № 2-586/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Филоновой Т.С., при секретаре Толмачевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике о признании обременения в виде запрета на отчуждение отсутствующим, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики с указанным иском. Свои исковые требования мотивировал тем, что 8 октября 2009 года между истцом и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания (ухода), согласно условий, которого ФИО2 (Отчуждатель) передаёт в собственность ФИО1 (Приобретатель), принадлежащий ей на праве частной собственности жилой <адрес> в <адрес> (в настоящее время – <адрес> городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики Российской Федерации) с хозяйственными постройками к нему. В соответствии с требованиями ст. 377 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения договора, к Приобретателю также переходит право собственности на земельный участок, на котором данный жилой дом расположен. Взамен Приобретатель выплачивает Отчуждателю ежемесячное материальное обеспечение в сумме 100 рублей, а также обеспечивает питанием, оказывает бытовые услуги, обеспечивает надлежащими лекарственными препаратами. Данный договор удостоверен государственным нотариусом Волновахской государственной нотариальной конторы ФИО4, так как на момент заключения Договора <адрес>) входил в состав <адрес>. При заключении договора нотариусом к нему сделана отметка, согласно которой в связи с заключением этого договора пожизненного содержания (ухода) налагается запрет отчуждения указанного в договоре имущества в виде жилого дома и земельного участка № расположенных в <адрес>) <адрес>, принадлежащих ФИО2, которые переходят в личную собственность ФИО1, до прекращения или расторжения договора пожизненного содержания. Также нотариусом внесена информация в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества, что подтверждается соответствующим Извлечением от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем после вступления Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации <адрес> переименована в <адрес>, и отнесена к городскому округу Докучаевск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После её смерти истец продолжает пользоваться жилым домом и земельным участком к нему, расположенными по вышеуказанному адресу. Однако, истец не имеет возможности распорядиться указанным имуществом, а именно отчуждать его любым способом, поскольку имеется запрет на его отчуждение, что нарушает его права, как собственника имущества. Указанный запрет необходимо снять, однако нотариус, заключивший договор и наложивший запрет на отчуждение жилого дома и земельного участка, в настоящее время прекратил свою деятельность, вследствие чего по вопросу снятия запрета на отчуждение я вынужден обратиться в суд. Так, указанный Договор заключён в период действия законодательства Украины, и является аналогом Договора Ренты, предусмотренным законодательства Российской Федерации. Таким образом, прекратившиеся обязательства умершей ФИО2 по Договору пожизненного содержания (ухода) от ДД.ММ.ГГГГ в силу её смерти прекращают и обеспечение обязательства по данному Договору.

В связи с чем, просит признать обременение к договору содержания (ухода) от 8 октября 2009 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1, в виде запрета на отчуждение жилого дома с хозяйственными постройками, а также земельным участком к нему № по <адрес> в <адрес> городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики Российской Федерации отсутствующим.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований истца.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания (ухода), согласно условий, которого ФИО2 (Отчуждатель) передаёт в собственность ФИО1 (Приобретатель), принадлежащий ей на праве частной собственности жилой <адрес> в <адрес> (в настоящее время – <адрес> городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики Российской Федерации) с хозяйственными постройками к нему.

В соответствии с требованиями ст. 377 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения договора, к Приобретателю также переходит право собственности на земельный участок, на котором данный жилой дом расположен.

Данный договор удостоверен государственным нотариусом Волновахской государственной нотариальной конторы ФИО4, так как на момент заключения Договора <адрес> (ранее - <адрес>) входил в состав <адрес>. При заключении договора нотариусом к нему сделана отметка, согласно которой в связи с заключением этого договора пожизненного содержания (ухода) налагается запрет отчуждения указанного в договоре имущества в виде жилого дома и земельного участка № расположенных в <адрес>) <адрес>, принадлежащих ФИО2, которые переходят в личную собственность ФИО1, до прекращения или расторжения договора пожизненного содержания.

Нотариусом внесена информация в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества, что подтверждается соответствующим Извлечением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ДНР №, выданного Ленинским отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, актовая запись №.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

До ДД.ММ.ГГГГ на территории Донецкой Народной Республики действовали нормы законодательства Украины, а также нормы законодательства Донецкой Народной Республики, регулирующие правоотношения по заключению, исполнению и расторжению наследственного договора.

Согласно ст. 73 Закона Украины «О нотариате», наложение и снятие запрещения на отчуждение имущества до прекращения, расторжения или полного исполнения наследственного договора осуществлялось нотариусами Украины.

В соответствии с предписаниями ст. 76 Основ законодательства РФ «О нотариате» наложение и снятие запрещения на отчуждение имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательными актами РФ.

Согласно п. 3 ст. 35 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариусы налагают и снимают запрещения отчуждения имущества.

Согласно ст. 76 Основ законодательства РФ «О нотариате» наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации.

Снятие запрета отчуждений с указанного имущества путем вынесения соответствующего постановления лицом, налагавшего обременения – государственным нотариусом Волновахской государственной нотариальной конторы ФИО4 не предоставляется возможным в связи с ликвидацией органов нотариата Украины на территории Донецкой Народной Республики.

При этом, судом установлено, что договор пожизненного содержания недействительным не признан и не расторгнут, исполнен истцом надлежащим образом, поскольку доказательств иного суду не предоставлено, другая сторона наследственного договора умерла.

Права каких-либо иных заинтересованных лиц не затронуты.

Таким образом, для реализации истцом возможности перехода права собственности, заявленные исковые требования следует удовлетворить, признать обременение к договору содержания (ухода) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, в виде запрета на отчуждение жилого дома с хозяйственными постройками, а также земельным участком к нему № по <адрес> в <адрес> городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики Российской Федерации отсутствующим.

Истец не требует компенсации за понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд и рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике о признании обременения в виде запрета на отчуждение отсутствующим – удовлетворить.

Признать обременение к договору содержания (ухода) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, в виде запрета на отчуждение жилого дома с хозяйственными постройками, а также земельным участком к нему № по <адрес> в <адрес> городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики Российской Федерации отсутствующим.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Филонова

Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2025 года.