РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Самара
Самарский районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.П.,
при секретаре Канаевой О.О..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 341,06 рубль, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 348 907,69 рублей, задолженность по пеням в размере 2 033,37 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 210 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 600000 рубля, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 26 %. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, Банк потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.
Общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 341,06 рубль, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 348 907,69 рублей, задолженность по пеням в размере 2 033,37 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредитования, и согласием с Индивидуальными условиями кредита.
Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит на текущий счет Клиента № в сумме 600 000 рубля, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 26 %.
В свою очередь, заемщик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Последний платеж (списание денежных средств) ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Банк потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты в общей сумме 586 847,96 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.
Согласно уточненному расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 350 341,06 рубль, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 348 907,69 рублей, задолженность по пеням в размере 2 033,37 рубля.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом.
Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором. Оснований для снижения неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в связи с соразмерностью ее размера последствиям нарушенного обязательства.
Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 341,06 рубль, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 348 907,69 рублей, задолженность по пеням в размере 2 033,37 рубля, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил в суд доказательства, что обязательства по кредитному договору им исполнены.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 210 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку часть задолженности была погашена в период рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт РФ № выдан ГУ МВД России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>, ИНН №) в пользу ПАО «ВТБ» (ИНН №, ОГРН №, местонахождение: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 341,06 рубль, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 348 907,69 рублей, задолженность по пеням в размере 2 033,37 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 210 рублей, а всего 359551,06 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 года
Председательствующий: