УИД 16RS0048-01-2024-004654-05
Дело № 2-67/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Казань
Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани» об установлении местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 23,4 кв. м. с номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом нотариального округа г. Казани Республики Татарстан ФИО4, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 1963 году решением Ленинского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца, ФИО5, был выделен земельный участок для постройки гаража. В 1992 году был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для размещения гаража. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, гараж во дворе <адрес>, площадью 23,4 кв. по наружному обмеру, 1963 года постройки, является капитальным. В целях оформления права собственности на данный земельный участок истец обратился в АО «БТИ РТ» с заявлением на проведение кадастровых работ для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего оформления права собственности на земельный участок и постановки на государственный кадастровый учет. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленным по итогам выполнения кадастровых работ, выявлено:
границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;
по результатам геодезических замеров площадь земельного участка под гаражом составила 23 кв.м.;
формируемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №
на образуемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №;
В ходе выполнения кадастровых работ были выявлены пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами№, расположенного по адресу: <адрес> Площадь пересечения составляет 2 кв. м.; №, расположенного по адресу: <адрес> Площадь пересечения составляет 7 кв.м.
Размеры накладок указаны в графической приложении к отчету кадастрового инженера (в приложении).
Данные земельные участки имеют уточненные границы и площадь.
В отношении частей границ земельных участков с кадастровыми номерами № выявлены реестровые ошибки. Суть реестровых ошибок в отношении частей границ земельных участков с кадастровыми номерами № заключается в несоответствии местоположения фактических границ сведениям ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, которая отказала в согласовании местоположения границ образуемого земельного участка в связи с наличием пересечения.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3, который отказал в согласовании местоположения границ образуемого земельного участка в связи с наличием пересечения.
Фактическое местоположение гаража определено по фактической площади гаража. границы гаража и земельного участка на местности не изменялись. Следует отметить, что границы гаража и земельного участка, расположенного под гаражом во дворе <адрес> на местности не изменялись с 1963 года.
В связи со сложившейся ситуацией и наличием ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, Истец не имеет возможности оформить в собственность земельный участок под гаражом, истец лишен законного права оформить земельный участок под гаражом в собственность в рамках гаражной амнистии.
Инициировав проведение кадастровые работы в отношении земельного участка под гаражом, истцу стало известно о наличии реестровых ошибок.
Для устранения пересечений уточнены части границ земельных участков с кадастровым номером №
Истец просит суд установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гараж во дворе <адрес>, по координатам поворотных точек в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика привлечено МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани".
Истец в судебное заедание не явилась, ее представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.
Ответчик МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани" в суд своего представителя также не направил, извещен.
Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извщен, причины неявки суд4уд неизвестны.
В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч. ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Как следует из материалов дела, решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выделен земельный участок в арендное пользование по <адрес>, для постройки гаража. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на основании вышеуказанного решения был заключен договор аренды земельного участка.
Гараж, 1963 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 23,4 кв.м., кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Татарстан ФИО4, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской их ЕГРН.
В соответствии с техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ, гараж во дворе <адрес>, площадью 18,3 кв. м., имеет фундамент и кирпичные стены.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 в ходе выполнения кадастровых работ были выявлены пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № В отношении частей границ земельных участков с кадастровыми номерами № выявлены реестровые ошибки.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельных участков являются с кадастровым номером № - ФИО2, с кадастровым номером № - ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Представленный в материалы дела акт согласования местонахождения границ земельного участка ФИО2 и ФИО3 не подписан.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом согласования с заинтересованным лицом местоположения границ земельных участков при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (п. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
Согласование местонахождения границ проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено специалистам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России». ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвратилось в суд без исполнения судебной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено специалистам АО «БТИ РТ». ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвратилось в суд без исполнения судебной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено специалистам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
Соответствует ли фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, описанию их местоположения в правоустанавливающих документах и сведениях внесенных в ЕГРН? Если имеет место несоответствие, то указать его причину.
определить площадь образуемого земельного участка, занимаемого гаражом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Определить местоположение границ образуемого земельного участка, на котором расположен гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно заключению судебной экспертизы № фактическое местонахождение земельных участков с кадастровыми номерами №, не соответствуют описанию их местонахождения в землеотводных документах и сведениях, вынесенных в ЕГРН.
Площадь образуемого земельного участка, занимаемого гаражом с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес> составляет 22 кв.м.
Местоположение границ образуемого земельного участка, на котором расположен гараж с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, определено координатами характеристик точек Таблицы.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Эксперт считает необходимым для установления границ земельного участка, на котором расположен гараж с кадастровым номером №, в соответствии с координатами согласно фактическому местонахождению гаража (Таблица) необходимо исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими необходимую квалификацию, состоящими в штате экспертного учреждения, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что межевание (образование) земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, проведено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, границы земельных участков ответчиков пересекают границы земельного участка ФИО1, чем нарушаются права истца, соответственно требования, предъявляемые к МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани» подлежат отклонению как к ненадлежащему ответчику.
Разрешая требование ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд принимает во внимание вариант уточнения границ земельного участка истца, который разработан в рамках производства судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этом суд считает необходимым для установления границ земельного участка, на котором расположен гараж с кадастровым номером 16:50:100421:154, исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные расходы признанные судом необходимыми.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).
Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В ходе рассмотрения дела судом с целью определения границ земельного участка истца, проведена судебная экспертиза № стоимость которой согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 120 000 рублей, из которых 45 000 рублей внесены ФИО7 за истца на депозит УСД в РТ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, обращение истца в суд связано именно с действиями ответчиков ФИО2 и ФИО3, которые при проведении кадастровым инженером кадастровых работ по определению границ спорного земельного участка и составлению межевого плана отказались от согласования местоположения границ земельного участка, при этом выводы судебной экспертизы подтвердили правомерность требований истца.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены к ответчикам ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что расходы за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу экспертного учреждения в размере по 37 500 рублей, в пользу ФИО1 по 22 500 рублей с каждого, а денежные средства в размере 45 000 рублей подлежат перечислению с депозита УСД по РТ на счет ООО АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
На основании изложенного, на основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Установить местоположение границ земельного участка, на котором расположен гараж с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, координатами характеристик точек Таблицы.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Для установления границ земельного участка, на котором расположен гараж с кадастровым номером №, исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №
В удовлетворении требований к ответчику МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани» отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы по 22 500 рублей с каждого.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы по 37 500 рублей с каждого.
Поручить Управлению судебного департамента в Республике Татарстан произвести перевод денежных средств в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (ИНН <***>) из денежных средств, зачисленных ФИО7 за ФИО1 на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в Республике Татарстан УФК по РТ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа судебная землеустроительная экспертиза по гражданскому делу №.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.