К делу № 2 -290/2022

23RS0007-01-2022-000640-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 16 августа 2022 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.

При секретаре Ярочкиной Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 390 843,10 рубля под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита, в случае несвоевременного внесения платежей по кредиту и процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, за период с 23.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 187 476,40 рублей в том числе: просроченные проценты –25 365,71 рублей, просроченный основной долг –159 499,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 978,11 рублей, неустойка за просроченные проценты – 632,61 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 949,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства при соблюдении ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 390 843,10 рубля с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых на срок 60 месяцев с условием внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Погашение кредита по кредитному договору должно осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитентным платежом, размер которого рассчитывается в соответствии с формулой, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В силу прямого указания п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу прямого указания ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно представленного расчета у ответчика ФИО1 имеется просроченная ссудная задолженность, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 27).

В судебном заседании установлено и не доказано обратное, что требования банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

За период с 23.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 187 476,40 рублей в том числе: просроченные проценты –25 365,71 рублей, просроченный основной долг –159 499,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 978,11 рублей, неустойка за просроченные проценты – 632,61 рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имеют место нарушения графика погашения кредита, а требование истца о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения, то требования банка о расторжении договора досрочно являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении кредитного договора стороны определили размер неустойки при нарушении условий договора по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами. С условиями договора Заемщик согласился, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству, правовых оснований для снижения начисленной неустойки не имеется.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений и неясностей у суда не вызывает, принимается в качестве доказательств по делу. Доказательств, опровергающих правильность представленного расчета, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца паспорт: № выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 187 476, 40 рублей, в том числе: просроченные проценты –25 365,71 рублей, просроченный основной долг –159 499,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 978,11 рублей, неустойка за просроченные проценты – 632,61 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 949,53, а всего взыскать 192 425 (сто девяносто две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Копию настоящего решения направить ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк