78RS0002-01-2024-003886-93
Изготовлено в окончательной форме 27.07.2025 года
г. Санкт-Петербург
№ 2-494/2025 26 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Кривченко А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, с учетом уточнений исковых требований (л.д. 198) просит взыскать с ответчика 501500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 45000,00 руб., по оплате услуг эксперта 9000,00 руб., расходы по госпошлине 8113,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму узора и судебных расходов начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств. В обоснование указывая на то, что 11.01.2024 года произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Джетта, г/н № принадлежащее истцу, Мицубиши Паджеро Спорт г/н № под упралвением ответчика, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, ответственность водителя автомобиля истца застрахована СК АО «МАКС», истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400000,00 руб. Согласно заключению в АНО «Эксперты 21 века» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1091087,00 руб., разница между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой составляет 891300,00 руб. Истец уточнил исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой 501500,00 руб.
Истец в суд не явился, представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивал. Ответчик не явилась, представитель ответчика явилась, против иска возражает.
Изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2024 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.13 Ко АП РФ.
Истцом получено страховое возмещение в размере 400000,00 руб. (л.д. 17).
Ст. 1072 ГПК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Между истцом и страховой компанией заключено соглашение от 29.01.2024 года о выплате страхового возмещения в размере 400000,00 руб. на условиях полная гибель (л.д. 102).
На основании договора купли-продажи от 24.03.2024 года истец произвёл отчуждение спорного автомобиля, цена договора 190000,00 руб. (л.д.121).
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 1489900,00 руб., рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 1102200,00 руб., стоимость годных остатков составляет 200726,74 руб., в связи с чем истцом был изменен размер заявленных требований (л.д. 182).
Ответной стороной представлено заключение специалиста (рецензия) № 2350 от 24.06.2025 года учитывая, что заключение специалиста является творческим, самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы. Для того, чтобы рассматривать его в качестве допустимого доказательства по делу, заключение эксперта должно быть подготовлено в соответствии с установленными законом и иными нормативными документами, правилами и на основании исследования материалов произошедшего ДТП. Мнение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им вводов. Вместе с тем, рецензент не исследовал материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП. Проведенное исследование не ставит под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку анализ заключения свидетельствует о неполноте проведенного исследования по причине недостаточности исходных данных, предоставленных ответчиком.
Исследовав представленное экспертное заключение, суд признает его соответствующим требованиям ГПК РФ и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в порядке статьи 307 УК РФ. С учетом изложенного исследуемое экспертное заключение принято судом как надлежащее доказательство по делу.
Суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 501500,00 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 8 ГК РФ предусматривает судебное решение как одно из оснований возникновения обязательств.
При таких обстоятельствах, неисполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, может выступать в качестве основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную таким решением суда сумму.
Поскольку основания для возникновения у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба и его размер установлены решением суда по настоящему делу, оно подлежит исполнению с момента вступления в законную силу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 563613,00 руб., исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, с момента вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения.
Так же подлежит взысканию в силу положений ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ с учетом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика стоимость расходов по составлению оценки ущерба - заключения в размере 9000,00 руб., по оплате госпошлины 8113,00 руб., по оплате юридических услуг с учетом требований разумности, объема оказанных услуг в сумме 45000,00 руб. Учитывая стоимость проведения судебной экспертизы с ответчика в пользу АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз «Северо-Запад» следует взыскать сумму в дополнение к ранее внесенной на счет судебного департамента по Санкт-Петербургу (18000,00 руб.) в размере 22000,00 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) с ФИО4 (<данные изъяты>) - 501500,00 руб., стоимость оценки 9000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 45000,00 руб., расходов по госпошлине 8113,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 563613,00 руб., начиная со следующего дня, следующим за днем вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз «Северо-Запад» (ИНН <***>, 195009, Санкт-Петербург, ул.Ватутина, д.17. лит И) стоимость экспертизы 22000,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья