Судья: фио УИД 57RS0023-01-2022-004473-40
Гр.дело № 33-32579/23
Дело №2-6624/22 (суд 1-й инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Антоновой Н.В.
судей фио, фио
при ведении протокола помощником ФИО1
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ППК «Фонд развития территорий» по доверенности фио
на решение Лефортовского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года
которым постановлено:
- исковые требования ФИО2 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
- взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения в отношении квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, с проектными характеристиками: однокомнатная квартира № 71, на 8 этаже, в 2 секции, общей проектной площадью 40,88 кв.м., размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
УСТАНОВИЛ
А :
Истец фио обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А41-44326/2018 от 25 августа 2020 года ООО «Мега-НовоСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим должника утвержден фио 03 декабря 2020 года истец обратился в Арбитражный суд адрес с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования о включении в реестр требований участников строительства ООО «МНС» требования о передаче квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, с проектными характеристиками: однокомнатная квартира № 71, на 8 этаже, во 2-й секции, общей проектной площадью 40,88 кв.адрес суда от 01 июля 2021 года удовлетворено соответствующее требование кредитора ФИО2, включено в реестр требований ООО «МНС» о передаче жилых помещений требование ФИО2 о передаче вышеуказанной квартиры, стоимостью сумма Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 22 декабря 2021 года принято решение о выплате возмещения гражданам — участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, строительство которого осуществляло ООО «Мега-НовоСтрой», однако в выплате возмещения истцу было отказано.
Не согласившись с отказом в выплате возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2022 года по 21 июля 2022 года в размере сумма, а также за период с 22 июля 2022 года по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы возложить на ответчика.
Истец фио и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых оспорил факт внесения первоначальным обладателем права денежных средств за покупаемый объект, полагала не подлежащими взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ (т.2 л.д. 53-55).
Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Мега-НовоСтрой» фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, на которое подана апелляционная жалоба представителем ответчика ППК «Фонд развития территорий» фио Согласно доводам жалобы выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, изначально договор на приобретение объекта был заключен с фио, которая не предоставила доказательств внесения денежных средств в счет оплаты покупаемого объекта, обязательства Фонда по выплате возмещения не являются денежными по смыслу ст. 395 ГК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО2, его представителя по доверенности и ордеру ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2016 года между ООО «Мега-НовоСтрой» как застройщиком и фио как дольщиком был заключен договор № 155 участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов, в соответствии с которым дольщик передает застройщику денежные средства с целью участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: адрес, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект и в установленном законом порядке ввести его в эксплуатацию (п. 1.1 договора). После завершения строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и надлежащего исполнения дольщиком своих обязательств по договору дольщику в качестве результата его участия в долевом строительстве объекта по акту приема-передачи передаются в собственность жилые помещения, в том числе, однокомнатная квартира № 71 (справа от лифта), расположенная на восьмом этаже жилого корпуса № 4 в секции № 2, имеющая общую проектную площадь 40,88 кв.м.
18 сентября 2018 года между фио (цедент) и фио (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию имущественные права (требования) к ООО «Мега-НовоСтрой», принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов № 155 от 13 декабря 2016 года в отношении объекта долевого участия — вышеуказанной однокомнатной квартиры № 71.
Решением Арбитражного суда адрес от 31 августа 2020 года ООО «Мега-НовоСтрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден фио
Определением Арбитражного суда адрес от 18 октября 2021 года в требование ФИО2 о передаче квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, с проектными характеристиками: однокомнатная квартира № 71, на 8 этаже, в 2 секции, общей проектной площадью 40,88 кв.м., стоимостью сумма (в редакции определения суда от 25 марта 2022 года об исправлении опечаток).
22 декабря 2021 года Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения гражданам — участникам долевого строительства жилых домов, расположенных по адресу: адрес, строительство которых осуществляло ООО «Мега-НовоСтрой».
Как следует из представленной истцом переписки с ответчиком, на неоднократные обращения истца о выплате возмещения в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства, ответчик ответил отказом (письма от 11 мая 2022 года № 08012576-АЗ — том 1 л.д. 49, от 14 июня 2022 года), указав на отсутствие документов по требованию о передаче жилого помещения в объекте, подтверждающих исполнение обязательств в части оплаты застройщику цену первоначального договора долевого участия за жилое помещение № 71.
Ответчиком была заказана и произведена оценка стоимости квартир в недостроенном жилом доме в связи с обращениями других дльшиков, исходя из которой стоимость 1 кв.м. составила сумма Следовательно, возмещению истцу подлежит сумма в размере сумма
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку истцу как участнику долевого строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенного в реестр требований участников строительства, принадлежит право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется п. 3 Приложения к Правилам. При этом при определении размера возмещения в соответствии с п. 3 Приложения к Правилам учитывается:
- что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором,
- объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства
- доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.
В соответствии с п. 4 Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Как установлено пунктом 6 Правил, при обращении о выплате возмещения гражданин представляет:
а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом;
б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;
в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований;
г) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.
Таким образом, Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, обязанность участника долевого строительства по предоставлению в Фонд документов, подтверждающих оплату по договору, заключенному с застройщиком, не предусмотрена, кроме того, исполнение обязанности по оплате участником застройщику цены объекта долевого строительства, в отношении которого истцом заявлено требование о выплате возмещения, установлено определением Арбитражного суда адрес от 01 июля 2020 года в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «МНС» о включении требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений. В связи с изложенным довод ответчика о непредставлении истцом документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору долевого участия суд находит несостоятельным.
Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств с ответчика в пользу истца взыскана сумма возмещения в отношении квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, с проектными характеристиками: однокомнатная квартира № 71, на 8 этаже, в 2 секции, общей проектной площадью 40,88 кв.м. в заявленном истцом размере сумма, рассчитанная из стоимости 1 кв.м. площади объекта, равной сумма
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2022 года по 21 июля 2022 года в размере сумма судом удовлетворены, поскольку со стороны ответчика имеется неправомерное удержание денежных средств, подлежащих выплате истцу в качестве компенсации по договору участия долевом строительстве. При этом суд принял представленный истцом расчет, и взыскал с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2022 года по 21 июля 2022 года в размере сумма
В удовлетворении иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2022 года по день фактической уплаты задолженности суд отказал, сославшись на отсутствие расчета. В данной части решение суда не обжалуется. Коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы поданной ответчиком апелляционной жалобы.
С выводами суда об удовлетворении иска коллегия согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фактически повторяют позицию, изложенную в возражениях на иск. Суд дал оценку этой позиции, с которой коллегия согласна.
Так, по мнению заявителя жалобы, истец не доказал внесение платы по договору фио Однако исполнение платежных обязательств участником долевого строительства было признано состоявшимся, так как истец был включен в реестр прав требования по постановлению Арбитражного суда. У суда общей юрисдикции не было оснований ставить под сомнение выводы вступившего в законную силу судебного акта.
По мнению представителя ответчика с Фонда развития территорий не могут быть взысканы проценты за просрочку выплаты по ст. 395 ГК РФ с учетом характера деятельности Фонда и существа обязательств по выплате возмещения. Коллегия отклоняет эти доводы как противоречащие сложившейся судебной практике, в частности правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ № 5- КГ22-155-К2 от 14 марта 2023 года:
«Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.
По настоящему делу истцами к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве».
Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе , судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Лефортовского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: