№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>
в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием водителя ФИО1, управляющего ТС «Мерседес Бенц Актрос», г.р.з. 01О185FB, принадлежащим ФИО4, который при перестроении направо не уступил дорогу ТС «Лифан 214813», г.р.з. Т063ЕТ123, под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего допустил с ним столкновение, его отбросило в металлическое ограждение.
В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП ФР.
Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №РРР5041284039.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5, его гражданская ответственность застрахована в ООО РСО «Евроинс».
Потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, ООО РСО «Евроинс», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 227 000 рублей.
САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 227 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, согласно направления судебного поручения, был допрошен в судебном заседании в Мирзо Улугбекском межрайонном суде по гражданским делам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где пояснил, что исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
По ст. 20 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в действие для Российской Федерации 10.12.1994(далее- Конвенция), если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.
При этом согласно ст. 42 Конвенции обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.
Обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием водителя ФИО1, управляющего ТС «Мерседес Бенц Актрос», г.р.з. 01О185FB, принадлежащим ФИО4, который при перестроении направо не уступил дорогу ТС «Лифан 214813», г.р.з. Т063ЕТ123, под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего допустил с ним столкновение, его отбросило в металлическое ограждение.
В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП ФР.
Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №РРР5041284039.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5, его гражданская ответственность застрахована в ООО РСО «Евроинс».
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО РСО «Евроинс», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 227 000 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 227 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 227000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5470 рублей, оплаченную истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 931, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в порядке регресса в размере 227000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 5470 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дубовик С.А