№ 2-38/2026
УИД 25RS0015-01-2025-001388-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 26 января 2026 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ерновской Н.В.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в соответствии с договором о предоставлении кредита № от <дата> банк предоставил А. денежную сумму в размере 104 800 руб. 00 коп, ответчик обязался погасить кредит. <дата> А. умер, нотариусом заведено наследственное дело №. По информации банка, наследником умершего является ФИО1 По состоянию на 04.09.2025 задолженность перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) составляет 76 469,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60 268,76 руб.; начисленные проценты – 12 589,11 руб., неустойка – 3611,20 руб.
Просит: взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от 28.01.2019 в размере 76 469,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60 268,76 руб.; начисленные проценты – 12 589,11 руб., неустойка – 3611,20 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины 4000 руб.
Определением Дальнегорского районного суда от 27.11.2025, зафиксированным в протоколе судебного заседания, в качестве соответчика привлечён ФИО2.
Определением Дальнегорского районного суда от 18.12.2025, зафиксированным в протоколе судебного заседания, в качестве соответчика привлечена ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, с исковым заявлением представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и А. был заключен договор о предоставлении кредита № от 28.01.2019, по которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 104 800 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки 23,30 % годовых (л.д. 23-29).
<дата> А. умер, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда из ОЗАГС Администрации Дальнегорского муниципального округа (л.д. 55).
Кредитные обязательства не прекращены, размер задолженности по кредитному договору № от 28.01.2019 за период с 28.12.2021 по 04.09.2025 по состоянию на 04.09.2025 составил 76 469,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60 268,76 руб.; начисленные проценты – 12 589,11 руб., неустойка – 3611,20 руб.
После смерти А. банком заявлены требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с наследников.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.
Из справки ОЗАГС администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края от 07.10.2025 следует, что ФИО2, <дата> г.рождения, является сыном А., а ФИО4 ФИО5, <дата> г.рождения, с <дата> являлась супругой А., умершего <дата>.
Как следует из представленных по запросу суда сведений из Филиала ППК «Роскадастр» по Приморскому краю, МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», ГУ МЧС по Приморскому краю, зарегистрированные на имя А. на дату его смерти объекты недвижимости, транспортные средства, маломерные суда отсутствуют.
Как следует из представленных по запросу суда сведений из Филиала ППК «Роскадастр» по Приморскому краю, МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», ГУ МЧС по Приморскому краю, зарегистрированные на имя ФИО3 на дату смерти А. объекты недвижимости, транспортные средства, маломерные суда отсутствуют.
Из Выписки из ЕГРН от 18.12.2025 следует, что право собственности на жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, в котором А. был зарегистрирован с 18.02.2016 по 15.11.2021, с 16.11.2021 зарегистрировано за ФИО6 и ФИО7
Как следует из сообщения нотариуса Дальнегорского нотариального округа ФИО8, в архиве имеется наследственное дело № к имуществу умершего <дата> А., <дата> г.рождения, наследником первой очереди, заявившим о своих правах на наследство по закону, является сын – ФИО2. Состав имущества не известен. По настоящее время ФИО2 в нотариальную контору не обращался, другие наследники также не обращались.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства после смерти А., наступившей <дата>, истек более 3 лет назад.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что имущество, подлежащее наследованию, у наследодателя отсутствовало, а также отсутствует имущество, которое было бы приобретено на имя ответчика ФИО3 в период брака с А. и являющееся совместно нажитым ими имуществом, то судом не усматривается оснований для возложения ответственности по обязательствам умершего заемщика на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3
При этом, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательства наличия какого-либо наследственного имущества умершего А. и наличия принявших его наследников истцом не представлены.
В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.2019 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Ерновская