Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Назирову Шерзодбеку Дилшодбеку угли о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «ГСК «Югория» первоначально обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1 угли, в котором представитель просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 205 200 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 156 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. №, собственник ИП ФИО2, управлял ФИО1 и автомобиля Toyota Ipsum г.р.з. №, собственник ФИО3, управлял ФИО3

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего т/с Hyundai Solaris г.р.з №, который нарушил ПДД РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 205 200 руб.

Транспортное средство Hyundai Solaris г.р.з №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств в суд не направил.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика ФИО1 угли, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris г.р.з. К101КА154, причинен имущественный ущерб автомобилю Toyota Ipsum г.р.з. №, принадлежащему ФИО3

Согласно определению инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1 угли, управляя транспортным средством Hyundai Solaris г.р.з №, в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Toyota Ipsum г.р.з. № под управлением водителя ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris г.р.з № была застрахована в АО ГСК «Югория», автомобиля Toyota Ipsum г.р.з. № - в СПАО «Ингосстрах».

Как следует из страхового полиса ХХХ №, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris г.р.з №, в их числе указаны только ФИО5, ФИО6, ФИО2

Потерпевший ФИО3 обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении вреда.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 205 200 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО ГСК «Югория» возместило ущерб путем перечисления денежных средств в размере 205 200 руб. на счет СПАО «Ингосстрах».

Непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО1 угли, который управлял транспортным средством Hyundai Solaris г.р.з №.

Размер ущерба подтвержден актом о страховом случае, экспертным заключением.

Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба не оспорил, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 156 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Назирова Шерзодбека Дилшодбека угли в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 205 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 156 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина