Решение по делу № 2-996/2023 от 10.11.2023 - об освобождении земельного участка от наложенных ограничений.

УИД 53RS0016-01-2023-000822-34

Дело № 2-996/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 ноября 2023 года город Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт» НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении земельного участка от наложенных ограничений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от ареста, наложенного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1(покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого являлся земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Деньги в сумме .............. рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи.

В ДД.ММ.ГГГГ Росреестр отказал ФИО1 в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в связи с неправильным межеванием, с приостановлением государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несовпадением площади земельного участка.

Вторично Росреестр отказал в государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № в связи с наложением ареста ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО9 на основании постановления № о взыскании долга с должника ФИО2

Истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя не являются законными. Покупатель передала денежные средства продавцу в сумме .............. рублей до подписания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент подписания указанного договора продавец гарантировал, что отчуждаемый земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, под арестом и запрещением не состоит и свободен от каких-либо прав третьих лиц (пункт 2 договора).

Право собственности на отчуждаемый участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации этого права в ЕГРН и сделок с ним, которое не может оформить в связи с наличием ареста на участок.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, в телефонограмме просила провести судебное разбирательство без её участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании третье лицо представитель ГУ ФССП по Самарской области ОСП Промышленного района г.Самары в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещались по имеющимся адресам.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Великосельского сельского поселения Старорусского района Новгородской области и филиал ППК «Роскадастр Новгородской области».

Представитель третьего лица администрации Великосельского сельского поселения Старорусского района Новгородской области в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил провести судебное разбирательство без участия представителя.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр Новгородской области» в судебном заседании не присутствовал, об уважительности причины неявки суду не сообщил. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно предмета иска не заявлено.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по делу, привлечены: АО «Банк Русский Стандарт» и НАО «Первое коллекторское бюро», представители которых в судебном заседании не присутствовали, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является старостой <адрес>. Имелся данный участок и на него истец привезла деревянный дом. Дом лежал долго с начала пандемии. В последующем стало известно, что возникли проблемы с земельным участком.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ранее к ней обращался ФИО2 для производства геодезических работ. Других обстоятельств она не знает.

Выслушав показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из приведенных положений закона следует, что в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

По правилам ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Таким образом, запрет на осуществление регистрационных действий является одним из составляющих ареста имущества, влечет за собой создание препятствий собственнику для свободного владения имуществом.

В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на то, что вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Из разъяснений Верховного суда отраженных в п. 4 Постановлении Пленума Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.). Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 продал покупателю ФИО1 земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (пункт 1 договора). В пункте 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ отмечено о том, что продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора, вышеуказанный отчуждаемый земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободен от каких-либо прав третьих лиц. Продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за ............ рублей по соглашению сторон с передачей денежной суммы до подписания договора (пункт 3 договора), без составления передаточного акта (пункт 4 договора). Право собственности на отчуждаемый участок возникает у покупателя с момента регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 8 договора). Договор подписан сторонами собственноручно (л.д.14,142 том 1).

Государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № приостановлена в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, о чем ФИО1 сообщено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ Новгородского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Новгородской области (п.Парфино),(л.д.16 том 1).

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самара ФИО7 действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ФИО8 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района отказано. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете в отношении земельного участка не выносилось (л.д. 20 том 1).

Заявление ФИО1 в адрес ОСП Промышленного р-на г.Самара о снятии ареста, наложенного на земельный участок площадью .......... кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>., <адрес> датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 том 1).

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью № кв.м., принадлежит правообладателю ФИО2, собственность от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП Промышленного района, судебный пристав-исполнитель ФИО9 (л.д.25 том 1).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ значится земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> правообладатель ФИО10, собственность с ДД.ММ.ГГГГ; правообладатель ФИО11, собственность с ДД.ММ.ГГГГ; правообладатель ФИО2, собственность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 том 1).

В выписке из Федеральной службы судебных приставов содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью № кв.м., сведения о должнике-ФИО2(л.д.97, 103, 107, 148, 151, 155, 158, 159, 163, 166, 168, 170, 172, 174 том 1).

Факт взыскания задолженностей в судебном порядке со ФИО2 подтверждается судебными приказами:

- мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> (дело №) на сумму ............. рубля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 том 2);

- мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> (дело №) на сумму ............. рубля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 том 2);

- мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> (дело №) на сумму ................ рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 том 2);

- мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> (дело №) на сумму ............... рублей(л.д. 10 том 2);

- мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> (дело №) на сумму ............... рублей (л.д. 11 том 2).

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО12 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении земельного участка площадью № кв.м., почтовый адрес ориентира : <адрес>, кадастровый № (должник ФИО2)(л.д. 110, 139 том 1).

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП Санкт Петербург ФИО13 отменены все назначенные меры принудительного исполнения, снят арест на земельный участок площадью № кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер № (должник ФИО2).(л.д.127,131том 1).

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО14(продавец) и ФИО1(покупатель) указано о приобретении газовой документации и комплекта материалов, изготовленных на основании заявки покупателя для сборки двухэтажного дома размером 6х9 по цене договора ............. рублей, не подписан покупателем (л.д.176 том 1).

В аналогичном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами цена договора указана ............. рублей, договор подписан сторонами (л.д. 204 том 1).

Из исследованных в судебном заседании обстоятельств спора следует, что истец ФИО1 приобрела у ответчика ФИО2 два земельных участка. Договор купли-продажи одного из участков прошел государственную регистрацию права. Регистрация спорого земельного участка была приостановлено ввиду наличия технических нестыковок при межевании земельного участка. Для урегулирования этого вопроса истец производила повторное межевание земельного участка, на процедуру которого требовалось временной период. В этот период судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, в том числе в размере ........... рублей и наложен запрет в виде невозможности отчуждения. Должник ФИО2 погасил задолженность по данному исполнительному производству и в данной части исполнение прекращено, однако имеющейся запрет не снят судебным приставом - исполнителем. Сведений о наложении запрета на отчуждение спорного земельного участка ввиду наличия других исполнительных производств не имеется. При таких обстоятельствах, истец являясь добросовестным приобретателем, как лицо, заинтересованное в реализации своего права собственности на спорный земельный участок обратился в суд с обоснованными требованиями о снятии запрета, для надлежащей регистрации.

Государственная пошлина в сумме .............. рублей уплачена истцом ФИО1 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 том 1).

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетврить.

Снять аресты на запрещение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, наложенные судебными приставами ОСП Промышленного района г. Самары Самарской области на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Самсонов