Дело № 2-2-420/2023
УИД 64RS0010-02-2023-000573-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г.Хвалынск
17 ноября 2023 года изготовлено мотивированное решение
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Е.В.Алейниковой
при секретаре Е.А.Маляуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил от кредитного учреждения потребительский кредит в размере 73032 рубля, под 13,61 % годовых, на срок 12 месяцев, с ежемесячным погашением долга и процентов, согласно установленного графика. Истец свои обязательства по договору исполнил, путем зачисления указанных денежных средств на счет заемщика. Однако заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив в полной мере свои обязательства по погашению указанного кредита. По имеющимся у истца сведениям у умершего должника имелось наследственное имущество. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 68045,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2241,37 рубль.
Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах указанных несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят учесть стоимость наследственного имущества, определенную в рамках гражданского дела № 2-2-41/2023 и отказать в удовлетворении требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают, по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом (ч. 2).
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
На основании п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 получил от истца кредит в размере 73032 рубля под 13,61 % годовых, на срок 12 месяцев, при этом деньги были получены им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий данного договора, заемщик обязался ежемесячно по приложенному к договору графику уплачивать банку сумму долга и проценты аннуитентными платежами, а в случае неисполнения данного условия договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Также предусмотрено досрочное взыскание кредита, начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком обязательств.
Из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оплата по погашению данного кредита осуществлялась заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ своевременно. Более сумм в погашение задолженности по данному кредиту не поступало.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 следует, что задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68045,65 рублей.
Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
По сообщению РОИО ГИБДД на момент смерти в собственности ФИО5 значились транспортные средства: - ВАЗ 21011, 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак № (с ДД.ММ.ГГГГ); - ВАЗ 1111, 1996 года выпуска государственный регистрационный знак № (с ДД.ММ.ГГГГ); - HYUNDAJ SOLARIS, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (с ДД.ММ.ГГГГ). Указанные транспортные средства сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника.
По сообщению нотариуса ФИО6 по данным ЕИСН наследственное дело на имущество ФИО5 не открывалось.
Согласно записи акта о заключении брака установлено, что ответчик ФИО1 является супругой умершего ФИО5, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Несовершеннолетние ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми умершего ФИО5 и ответчика ФИО1
Судом из материалов дела установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, а также, что на момент смерти он был зарегистрирован совместно с ответчиками по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ответчики являются наследниками первой очереди ФИО5 и фактически принявшими наследство после его смерти, поскольку совместно проживали с ним.
Также судом установлено, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 20.04.2023 года, вступившим в законную силу 18.07.2023 года, по гражданскому делу № 2-2-41/2023 с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 228150 рублей, в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234 рубля 42 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России», отказано, в связи с тем, что размер задолженности перед истцом превышает размер стоимости наследственного имущества.
Из указанного решения суда следует, что судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза по определению стоимости указанного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО5, по результатам которой суд пришел к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО5 составила 228150 рублей, взыскав с ответчиков данную сумму в счет погашения части долговых обязательств наследодателя ФИО5, заявленный размер которых по исковым требованиям составлял 769396,34 рублей.
Таким образом, судом с бесспорностью было установлено, что размер наследственной массы, в результате удовлетворения требований кредитора ПАО «Сбербанк России» по указанному рассмотренному ранее судом гражданскому делу исчерпан и является не достаточным для удовлетворения требований истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68045 рублей 65 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2241 рубль 37 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.
Судья Е.В.Алейникова