Решение по делу № 2-405/2024 от 12.05.2025 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

УИД 54RS0023-01-2025-000192-08

Дело № 2-405/2024

Поступило в суд 06.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Блинкевич А.Э.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышепоименованным исковым требованием, в обоснование которого указано, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> г/н № - ФИО1, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения.

Потерпевший т/с KIA SORENTO г/н № обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 113315 руб. 05 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО "АльфаСтрахование" возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 113315 руб. 05 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису XXX № на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 113315 (сто тринадцать тысяч триста пятнадцать) руб. 05 коп.

Истец просит:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 113315 руб. 05 коп. (сто тринадцать тысяч триста пятнадцать рублей 05 копеек), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4399 руб. (четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 00 копеек, а всего взыскать 117714 руб. 05 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, о чем указано в иске при его подаче (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения», а также уведомление о вручении ФИО1, судебной повестки (л.д. 37).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен, согласно информации предоставленной АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, по адресу регистрации, а, именно: <адрес>, который в том числе был указан истцом и при подаче иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.

Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.08.2024 в 18:35 по адресу: <адрес>,произошло Дорожно – транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого по вине водителя <данные изъяты> г/н № - ФИО1, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения, что подтверждается Актом о страховом случае (л.д.9); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.13); определением об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.13 оборот); справкой о ДТП ( л.д.12 оборот).

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались, как и не оспаривались стороной ответчика обстоятельства того, что ДТП совершено по его вине.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде механического повреждения чужого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> г/н №, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской

Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.14).

Собственник транспортного средства <данные изъяты> г/н № обратился в страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, в результате чего потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 113315 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В свою очередь, АО "АльфаСтрахование" возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 113315 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 оборот).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО1

Судом принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, экспертное заключение №ххх0419880967 от 05.09.2024 (л.д. 15-27), которое выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, содержит все необходимые и достаточные сведения позволяющие суду установить сумму подлежащую взысканию.

Истцом представлены доказательства уплаты ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» суммы в размере 113 315 руб. 05 коп., выплаченной в порядке возмещения по страховому акту (л.д.28).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт "в" и подпункт "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, ответчик не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством, которым управлял ответчик. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копией страхового полиса №ХХХ 0402252954 (л.д.14), который содержит сведения о дате заключения договора ОСАГО, списке лиц допущенных к управлению транспортным средством, с использованием которого было совершено ДТП, и из содержания которого усматривается, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, вследствие использования которого произошло ДТП.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что управлял транспортным средством в момент ДТП именно ответчик, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13), а также актом о страховом случае (л.д.9).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о возмещении понесенных по делу расходов, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4399,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 113315 (сто тринадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 05 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4399 (четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 00 копеек, а всего взыскать 117 714 (сто семнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич