Решение по делу № 2-1945/2024 от 17.02.2025

Дело № 2-67/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2024-003605-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Морозовой Н.О.,

с участием представителя ответчика и третьего лица ФИО1 - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора горда Омска в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Омска обратился в суд с иском к ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОРПСИИТ, СМС, СИ и ВПО СУ УМВД России по г. Омску находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя по уголовному делу от 02.12.2022 ФИО3 признана потерпевшей. В рамках расследования дела установлено, что в период времени с 23.09.2022 по 24.11.2022 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте под предлогом инвестирования денежных средств на платформе «Газпром-Инвест» путем обмана похитило у ФИО3 денежные средства на общую сумму 2 000 000 рублей. Органами предварительного расследования установлено, что в сентябре 2022 года ФИО3 в сети «Интернет» увидела рекламу об инвестировании денежных средств на платформе «Газпром-Инвест», перешла по имеющейся в рекламе ссылке. 23.09.2024 ФИО3 поступил звонок от неизвестного лица, представившегося Ренатом, которое стало инструктировать ФИО3 о порядке инвестирования. В дальнейшем с ФИО3 связалось другое неизвестное лицо, которое представилось финансовым аналитиком А.С.Р.. Следуя указаниям неизвестных лиц в период с 23.09.2022 по 24.11.2022 ФИО3 осуществила переводы собственных денежных средств на расчётные счета в кредитных организациях. 27.10.2022 ФИО3 осуществила перевод собственных наличных денежных средств в размере 95 000 рублей на расчетный счет АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №. 09.06.2023 представительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласно сведениям АО «ТИНЬКОФФ БАНК» владельцем расчетного счета № открытого 24.06.2021 является ФИО4 В ходе допроса 30.07.2024 ФИО4 подтвердил, что ранее вознаграждение передал банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК». ФИО3 денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 95 000 руб.

Просит:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 95000 руб.

Протокольным определением от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лице, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен ФИО1 (л.д.№).

Истцы прокурор города Омска, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, реализовал права через представителя.

Третье лицо ФИО1 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, реализовал права через представителя, указав, что ФИО4 является его знакомым, работает в сфере крипто валюты, покупка/продажа разных крипто валют, в основном биткоины и usdt. По его просьбе ФИО4 оформил на свое имя дебетовую карту в АО «Тинькофф Банк», после получения передал карту ему за вознаграждение, которой ФИО4 не пользовался, она находилась в его пользовании. В спорный период (27.10.2022) денежные средства от ФИО3 в размере 95000 руб. поступали на счет дебетовой карты ФИО4 Данные счета карты для перечисления денежных средств были предоставлены им. В мессенджере Telegram с ним связался человек, который попросил реквизиты для перевода денежных средств в АО «Тинькофф Банк» для обмена денег на крипто валюту, что он сделал, после чего перевел их на указанный в переписке адрес электронного кошелька. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что в 2021 ФИО4, оформив банковскую карту на свое имя, передал ее ФИО1 за вознаграждение, с этого момента доступа к ней не имел, поменял номер телефона, к которому она была привязана. Какие операции совершались по карте ответчику неизвестно. Гражданско-правовые и иные договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Третье лицо Акционерное общество «ТБанк» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма гражданского законодательства подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. №).

02.12.2022 ФИО3 обратилась в ДЧ ОП № УМВД России по г.Омску с заявлением о преступлении, КУСП №.

Постановлением должностного лица от 02.12.2022 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. №).

Постановлением должностного лица от 02.12.2022 ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. №).

Протоколом допроса потерпевшей от 02.12.2022 следует, что 23-24 сентября 2022 просматривала социальную сеть интернет и увидела всплывающее окно, на котором была размещена реклама об инвестировании денежных средств на Газ онлайн платформе. В данной рекламе была ссылка на данную платформу, по которой решила пройти с целью получения подробной информации. 23.09.2022 позвонил мужчина, который представился Р. с абонентского номера +№ и предложил пройти по ссылке №, скорее всего перешла по ссылке, не помнит точно зарегистрировалась ли на платформе. Р. сказал, чтобы вложить денежные средства в инвестиции, необходимо внести первоначальный взнос в размере 8000 рублей. Данная сумма денежных средств была перечислена через ПАО «Сбербанк онлайн» и банковскую карту ****№, получатель Я.И.. 26.09.2022 позвонила по номеру +№ по рекомендации Р. – А.С.Р., который по словам Р. является одним из лучших аналитиков России. А.С.Р. сказал, что будет помогать по бирже, рассказывал приумножить денежные средства путем вложения в инвестиции и порекомендовал вложить денежные средства в инвестиции драгоценных металлов, подумав над словами А.С.Р., решила инвестировать денежные средства в драгоценные металлы и биткоины. Решила вложить 800000 рублей. Свои наличные денежные средства (накопления) перевела на номера банковских карт и счетов АО «Тинькофф Банк». Денежные средства переводила через салон сотовой связи «МТС». О переводе денежных средств уведомила А.С.Р.А.С. Общались либо через скайпу либо через мессенджер WhatsApp. Р.А.С. сказал открыть свою электронную почту и прочитать там письмо. Открыв электронную почту, увидела письмо, текст которого был на английском языке. Там была указана сумма заработанных и вложенных денежных средств 1.88013 ВТС, 36.355, 48 USD. А.С.Р.А.С. сказал, что поможет вывести денежные средства более 30000 долларов, и чтобы вывести сумму, превышающую лимит, необходимо оплатить более 4091,55 долларов США в качестве комиссии за перевод денежных средств сверх лимита. А.С.Р.А.С. продиктовал номер банковской карты АО «Тинькофф Банк», на которую через салон сотовой связи «МТС» перевела денежные средства в сумме около 365000 рублей. После перевода денежных средств ожидала возврата финансовых вложений, сумма вложений была указана в письме, которое поступило на электронную почту. А.С.Р.А.С. уверял, что денежные средства поступят на счет банковской карты ПАО «Сбербанк». В связи с тем, что денежные средства на счет не поступили запросила обратную связь с отправителем данного письма, на что позвонил мужчина, представился М., который сказал, что денежные средства в сумме 365000 рублей поступили, но перевод был оформлен неверно, необходимо перечислить данную сумму еще раз. Вновь перечислила денежные средства в сумме 365000 рублей. Перезвонил М. и сказал, что платеж не прошел и порекомендовал еще раз перечислить денежные средства, а также перечислить денежные средства за хранение в банковской ячейке. Перечислила еще 300000 рублей двумя переводами через салон сотовой связи «МТС». ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит на сумму 100000 рублей в ПАО «Банк Уралсиб» сроком на 23 месяца, 26.10.2022 оформила кредит на сумму 80500 рублей в АО «Россельхозбанк», на сумму 28806 рублей в ООО «ХКФ Банк», 27.10.2022 оформила договор залога (ипотеки) № в ПАО «Совкомбанк» на сумму 600000 рублей, в качестве залога представила квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №).

В ходе предварительного следствия, из представленных АО «Тинькофф Банк» сведений от 24.06.2021 (л.д. №) установлено, что на имя ФИО4 открыт текущий счет № с выпуском расчетной карты «№.

Согласно платежному документу от 27.10.2022 ФИО3 осуществлен перевод наличных денежных средств в сумме 95 000 рублей на номер карты № (л.д. №).

Обращаясь в суд с иском, сторона истца ссылается на отсутствие между ФИО3 и ФИО4 каких-либо правоотношений и обязательств, указывая на незаконность получения последним денежных средств, возникновение неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчике как приобретателе денежных средств истца лежит бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства получены от истца в счет оплаты какой-либо услуги (работы), оказанной (выполненной) ответчиком, либо оплаты товара, проданного самим ответчиком.

Равным образом, ответчик обязан доказать, что полученные от истца денежные средства, не удерживаются ответчиком и не обращены им в свою пользу, и ответчик, действуя в интересах истца и по его поручению, полностью либо в части передал третьему лицу денежные средства в счет оплаты работы, услуги, товара, приобретаемых в пользу истца (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось уже выше, в подтверждение своих требований стороной истца представлен кассовый чек, подтверждающий платеж в АО «Тинькофф Банк» на сумму 95 000 рублей.

Как установлено, ФИО4 заключил с АО «Тинькофф Банк» договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******№ и открыт текущий счет 24.06.2021 №.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что именно истцом ФИО3 27.10.2022 были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО4 95 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кассовый чек (л.д. №).

Однако, суд отмечает, что факт перечисления истцом денежных средств на банковскую карту, открытую на имя ответчика ФИО4 не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего, с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств на банковские счета сторон является одним из способов расчетов между участниками обязательственных отношений.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО4 возникшего за счет истца неосновательного обогащения, поскольку перечисление денежных средств на банковский счет ответчика, который фактически находился в пользовании иного лица - ФИО1, являлось одним из способов расчетов между участниками обязательственных отношений по приобретению крипто валюты.

Кроме того, наличие вины ФИО4 в совершении мошеннических действий, повлекших причинение потерпевшей ФИО3 имущественного ущерба, не установлено, сведений о привлечении ответчика в качестве подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу не имеется.

Таким образом, перечисление денежных средств производилось ФИО3 добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, при этом целью передачи денежных средств являлось именно приобретение крипто-валюты, то есть в силу возникших обязательств, что исключает возможность применения положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в принципе. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора города Омска в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ____________________________________

А.Н. Шлегель

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

Н.О. Морозова

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-67/2025

УИД 59RS0040-01-2024-003605-76

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края