УИД 77RS0024-02-2025-002716-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06.05.2025 г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3692/2025 по иску ФИО1 к ООО «Абсолют страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Абсолют страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А682МВ777, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Хб77ХХ77, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х677ХХ77, принадлежащему на праве собственности ФИО1, был причинен ущерб.
Виновником ДТП признан фио, автогражданская ответственность которого Д.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование».
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
Ответчик уведомил истца об отказе в осуществлении страхового возмещения.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в выплате страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования истца удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма и неустойка.
Истец не согласен с таким решением, поскольку страховщик был не вправе в одностороннем порядке менять форму исполнения обязательства по страховому возмещению. При таких обстоятельствах, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы страховой выплаты, неустойку за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.02.2025 в размере сумма и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы на удостоверение доверенности – сумма, расходы на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора – сумма, расходы на представителя – сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Абсолют страхование» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 (п. 49) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А682МВ777, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Хб77ХХ77, под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х677ХХ77, принадлежащему на праве собственности ФИО1, был причинен ущерб.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2021 виновником ДТП является водитель фио, нарушивший ПДД РФ.
Автогражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису серии ХХХ № 0153481698 со сроком страхования с 03.01.2021 г. по 02.01.2022 г.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
19.11.2021 в адрес ответчика поступило заявление представителя истца о событии, имеющем признаки страхового случая, произошедшем 15.11.2021.
19.11.2021 страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № 1208504 от 19.11.2021.
25.11.2021 ответчик направил в ответ заявление с уведомлением об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.
Истец обратилась в экспертную организацию АНО «Проверенный эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма
04.07.2023 в адрес страховщика поступила претензия от представителя истца об осуществлении выплаты страхового возмещения, неустойки, возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.
13.07.2023 ответчик направил ответ на претензию с уведомлением об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
18.11.2024 истец, не согласившись с решением страховщика, обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением N У-24-119063.
В рамках рассмотрения обращения, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным в соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона от 4 июня 2018 r. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было назначено проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «АЛТОС» N У-24-119063/3020-006 от 10.12.2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма, с учетом износа составила сумма, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет сумма
Согласно Решению Финансового уполномоченного № У-24-119063/5010-009 от 19.12.2024 г. , из предоставленных страховщиком документов и объяснений следует, что у страховщика отсутствуют договоры со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, о связи с чем у страховщика отсутствует возможность выдачи направления на ремонт транспортного средства на такую СТОА.
Согласно Решению Финансового уполномоченного от 19.12.2024 г., поскольку в рассматриваемом случае страховщик не имеет возможности соблюсти требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства, предусмотренные Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты.
Согласно Решению Финансового уполномоченного от 19.12.2024 г., Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у страховщика имеются основания для осуществления выплаты страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.
Согласно Решению Финансового уполномоченного от 19.12.2024 г., размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.
Согласно Решению Финансового уполномоченного от 19.12.2024 г., требование ФИО1 о взыскании со страховщика страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит частичному удовлетворению в размере сумма
13.01.2025 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма на основании решения Финансового уполномоченного № У-24-119063/5010-009 от 19.12.2024 г., что подтверждается платежным поручением № 59755.
По мнению истца, реальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия, причиненный ФИО1, составляет сумма, из которого страховой компанией выплачено сумма, то есть возмещению подлежит сумма
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 этой же статьи (п. 37).
В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п. 38).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 51).
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.
В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.
При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом страховщика от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а, следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Абсолют страхование» обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, так как страховщик в отсутствие установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оснований, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ООО «Абсолют страхование» о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Решение Финансового уполномоченного № У-24-129708/5010-009 вступило в силу 04.02.2025.
Решение Финансового уполномоченного № У-24-129708/5010-009 подлежит исполнению до 17.02.2025 r. включительно.
13.01.2025 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма на основании решения Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 59755.
В направленной в адрес ответчика претензии истец просил выплатить страховое возмещение с учетом износа, тогда как претензии о выплате страхового возмещения без учета износа истцом в адрес ответчика не направлялось и такое требование им в досудебном порядке не заявлялось.
Таким образом, страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного в установленный срок, в связи с чем освобождается от выплаты неустойки. По этому же основанию с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, исходя из характера причиненных нравственных страданий, вызванных невыплатой ответчиком причиненного ущерба, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность выдана не на участие в конкретном деле, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на удостоверение доверенности в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора – сумма
Суд не признает данные расходы необходимыми, поскольку в рамках досудебного урегулирования спора законом не установлена обязанность истца нести расходы на проведение экспертизы, а также не требуются специальные познания для составления и направления досудебных претензий. В связи с чем суд отказывает во взыскании данных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Абсолют страхование» в пользу ФИО1 в счет доплаты страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Абсолют страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой досудебной экспертизы, расходов на оформление доверенности, расходов на представителя по досудебному урегулированию спора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2025г.
СудьяО.Н. Захарова