Судья Ловейко М.С.

(25RS0№-97) Материал 22-3994/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю.,

с участием: прокурора Ким Д.О.,

адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Крикса О.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления),

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления и изменении меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г. Партизанску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г. Партизанску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г. Партизанску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по «Партизанский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по «Партизанский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, причинив Потерпевший №5 крупный материальный ущерб на сумму 359 000 рублей.

Уголовные дела соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен номер №.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1; допрошен в качестве подозреваемого, дал показания, в которых признал себя виновным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления).

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Крикса О.С. в интересах обвиняемого ФИО1 не согласна с постановлением, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Суду не представлены доказательства, которые могли бы достоверно свидетельствовать о том, что ФИО1 может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. ФИО1 написал явку с повинной, имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории РФ, прописан по месту жительства один, от органов предварительного следствия не скрывался и не имел такого намерения. Тяжесть предъявленного обвинения и предположения о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу являются не состоятельными, носят субъективный и оценочный характер и не могут служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Изложенные в постановлении выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными материалами уголовного дела.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, не работает, жилого помещения в собственности и постоянного места жительства не имеет, социальных привязанностей не имеет.

Учитывая совокупность представленных суду сведений в отношении ФИО1, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, под тяжестью наказания он может скрыться от следствия и суда.

Судом установлено, что основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения учтена в совокупности с иными обстоятельствами, с учетом которых суд пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Также в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности ФИО1 к инкриминированному ему деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными и обоснованными.

Факт написания обвиняемым явки с повинной сам по себе не является основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения и изменения меры пресечения. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, сведений о наличии у обвиняемого постоянного места жительства в представленных материалах не имеется.

Вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения судом обсуждался, и таковой не усмотрено. Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, более мягкую меру пресечения, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.

С учетом положений ч.2 и ч.3 ст.128 УПК РФ в их взаимосвязи, общий срок 03 месяца 16 суток содержания под стражей ФИО1, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, истекает в 24:00 часа ДД.ММ.ГГГГ или в 00:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указание в постановлении судом, что срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ является неверным и подлежит изменению.

Иных оснований для изменения постановления не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Считать продленной меру пресечения в виде заключения под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Крикса О.С. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.