Производство № 2а-7328/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009761-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Т.А.
при секретаре Матвеевой Н.И.,
с участием административного истца АА, представителей административных ответчиков ЕА, КВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АА к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ о признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
АА обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным заявлением, в обоснование указав, что он является должником по исполнительному производству № 191054/19/28027-ИП. В рамках указанного исполнительного производства 25.03.2022г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство Тойота Чайзер 1988 г.в. Постановлением от 21.06.2022г. был привлечен специалист – оценщик ООО «Айра Торрес» для определения рыночной стоимости арестованного имущества. Согласно отчету оценщика № 283/119 от 19.07.2022г. стоимость автомобиля составила 156100,00 руб. Постановлением от 10.08.2022г. судебный пристав-исполнитель принял отчет и утвердил установленному в нем стоимость. 22.08.2022г. имущество было передано для принудительной реализации. Административный истец полагает, что постановление о принятии результатов оценки от 10.08.2022г. является незаконным и необоснованным, поскольку средняя рыночная цена такого автомобиля составляет 392 500 руб. Оценщик ООО «Айра Торрес» является заинтересованным лицом, поскольку между ООО «Айра Торрес» и УФССП России по Амурской области заключен государственный контракт на оказание услуг. Кроме этого, оценщик находится в г. Тюмени и не знаком со специфическим Амурским рынком бывших в употреблении автомобилей из Японии. Согласно заключению независимого оценщика ООО «Амуроценка» стоимость арестованного автомобиля составляет 420 000 руб. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление от 10.08.2022 года о принятии результатов оценки арестованного имущества – легковой автомобиль «Тойота Чайзер», 1988 года выпуска и отменить постановление от 22.08.2022г. о передаче имущества для принудительной реализации, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем проведения независимой оценки.
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что фактически транспортное средство 1998 года выпуска, а по документам 1988 года выпуска, из-за чего рыночная стоимость имущества выше.
В судебном заседании представители административных ответчиков возражали против удовлетворения требований, так как обжалуемые постановления положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и закона «Об оценочной деятельности в РФ» не противоречит.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
Из письменных возражений представителя заинтересованного лица ООО «Айра Торрес» следует, что административным истцом не опровергнута законность отчета № 283/119. Отчет был выполнен в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, имеющим необходимый уровень профессиональной подготовки, являющимся членом СРО, а также предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Согласно ч. 4 ст. 85 указанного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Аналогичные требования к отчету содержатся в Федеральном стандарте оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299.
В ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 191054/19/28027-ИП от 18.11.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительного листа № ФС 025057958 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 312679,44 руб. с АА в пользу ООО "ФЕНИКС". Остаток задолженности составляет 262473,71 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 191054/19/28027-ИП направлено в адрес должника 09.04.2022г., согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, в связи с неполучением должником, вернулось отправителю 23.06.2020г.
В рамках указанного исполнительного производства было установлено, что у должника имеется имущество, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, а именно: легковой автомобиль TOYOTA CHASER 1988г.в., г/н ***.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и отсутствия на счетах денежных средств, достаточных для погашения суммы долга, 25.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также 25.03.2022г. в присутствии должника АА составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства: ТОУОТА CHASER 1988г.в., г/н ***, с предварительной оценочной стоимостью автомобиля 100 000 руб.
В связи с тем, что между УФССП России по Амурской области и ООО «Айра Торрес» заключен государственный контракт № 041 от 10.01.2022г. об оказании услуг по оценочной деятельности, 21.06.2022г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка 28027/22/3154052 на оценку арестованного имущества и вынесено постановление о назначении специалиста для оценки арестованного имущества.
В соответствии с поступившим отчетом № 283/119 от 19.07.2022г. об определении рыночной стоимости легкового автомобиля ТОУОТА CHASER 1988г.в., г/н *** рыночная стоимость арестованного имущества составила 156100 рублей.
Указанный отчет об определении рыночной стоимости арестованного имущества был принят судебным приставом - исполнителем, о чем вынесено постановление о принятии результатов оценки от 10.08.2022г.
Суд, оценив отчет об оценке № 283/119 от 19.07.2022г. ООО «Айра Торрес» приходит к выводу о том, что отчет ООО «Айра Торрес» научно-обоснован, в нем содержатся соответствующие объективные данные, полученные в результате исследования объекта оценки, указывается на применение методов исследования, анализ данных рынка транспортных средств, которыми оценщик руководствовался при исследовании, отчет составлен с учетом реальных цен существующих на рынке транспортных средств на дату проведения оценки. В отчете приведен анализ объектов-аналогов, использовался метод сопоставления с аналогичными объектами на вторичном рынке в рамках сравнительного подхода, приведены расчеты, не вызывающие сомнения у суда.
На момент вынесения судебным приставом-исполнителем АМ оспариваемого постановления от 10.08.2022г., оснований для не принятии результатов оценки согласно представленному отчету ООО «Айра Торрес» № 283/119 от 19.07.2022г., у ответчика не имелось. Нарушений требований законодательства при вынесении постановления о принятии результатов оценки от 10.08.2022г. допущено не было.
Доводы административного истца о заинтересованности оценщика являются голословными, какими-либо данными не подтверждаются. Наличие заключенного государственного контракта не может служить доказательством заинтересованности оценщика, заключение такого контракта обусловлено требованиями законодательства.
Ссылка административного истца на то, что фактически транспортное средство 1998 года выпуска, из-за чего рыночная стоимость имущества выше, какими-либо объективными данными не подтверждается. Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответу ГИБДД от 06.06.2022г., автомобиль ТОУОТА CHASER, г/н ***, 1988 года выпуска.
Представленная административным истцом справка ООО "АмурОценка" № 204 от 15.09.2022г., согласно которой стоимость транспортного средства составила по состоянию на 15.09.2022г. 420 000 рублей, требованиям Закона N 135-ФЗ не соответствует, не является допустимым доказательством в подтверждение стоимости объекта оценки. Доказательств, которые бы опровергали выводы, изложенные в отчете ООО «Айра Торрес» № 283/119 от 19.07.2022г., в материалах дела отсутствуют, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава - исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно ст. 89 указанного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Согласно ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом - исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании указанных положений закона 22.08.2022г. судебным приставом-исполнителем АМ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и направлено в адрес должника (ФИО1).
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.
В рассматриваемом случае такая совокупность не усматривается. Оспариваемые постановления положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречат. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках установленных законом полномочий в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, им приняты предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные АА требования к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ о признании незаконным постановления от 10.08.2022г. о принятии результатов оценки, об отмене постановления от 22.08.2022г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в рамках исполнительного производства № 191054/19/28027-ИП, возложении обязанностей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Коршунова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.