Гражданское дело №...

54RS0№...-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Вишневской Ю.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Киа Рио, г/н №..., данному автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Ответчик управлял указанным транспортным средством на основании заключенного между ним и истцом договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно условиям заключенного договора ответчик при нанесении ущерба транспортному средству арендодателя (истца) возмещает причиненный ущерб н полном объеме. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ответчик является виновником ДТП. Согласно результатам независимой экспертизы, сумма ущерба транспортному средству составляет 435 900 руб. Таким образом, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причинитель вреда должен возместить вред транспортному средству истца в полном размере. Также истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 7 559 руб., подлежащая взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 435 900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 700 руб., на уплату государственной пошлины в размере 7 559 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Статья 307.1 ГК РФ распространяет действие общих положений об обязательствах на обязательства вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений, в состав гражданско-правового деликта входит противоправность совершенного нарушителем деяния, наличие убытков, причинно-следственная связь между совершенным деянием и возникшими убытками, а также наличие вины нарушителя.

В случае причинения вреда имуществу гражданина ответственность наступает по общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) при наличии вины. Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г/н №..., под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, автомобиля Ниссан Максима, г/н №..., принадлежащего и под управлением ФИО4, и автомобиля Мерседес-Бенц ML350, г/н №... под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 (л.д.8,12).

В результате ДТП автомобилю Киа Рио, г/н №..., принадлежащему истцу на праве собственности на момент ДТП (свидетельство о регистрации №... №..., ответы ГУ МВД России по Новосибирской области), причинены механические повреждения.

Согласно определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля Киа Рио, г/н №..., ФИО3, не учел видимость в направлении движения, габариты и техническое состояние транспортного средства, скорость и интенсивность дорожного потока, дорожные и метеорологические условия (гололед, заснеженная проезжая часть), не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством. В действиях ФИО5, ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.9-11).

Согласно доводам искового заявления, ответчик управлял транспортным средством Киа Рио, г/н №... на основании заключенного с истцом договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО3, согласно которому ответчик является арендатором транспортного средства, в случае причинения ущерба арендодателю повреждением автомобиля, в том числе в случае, если арендатор является виновником ДТП, обязуется возместить ущерб (л.д.14-18).

Также представлено приложение №... к договору, содержащее подпись ФИО3 в получении транспортного средства в исправном состоянии и анкета на имя ФИО3 (л.д. 13, 19).

Указанные обстоятельства и представленные доказательства ответчиком не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды управлял принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Киа Рио, г/н №..., по его вине произошло ДТП, следовательно, повреждения в указанный период при указанных обстоятельствах автомобилю истца причинены по вине ответчика ФИО3

В силу п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибэком», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г/н №... без учета износа составляет 435 900 руб. (л.д. 26-31).

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание данное экспертное заключение, представленное истцом, поскольку иной размер ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком какими-либо доказательствами не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 1064 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ ответчиком не было представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, а потому именно на ФИО3 должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб, размер которого составил 435 900 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба суммы в размере 435 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с приведенными требованиями закона, суд признает расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 6 700 руб. - судебными издержками, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату стоимости независимой экспертизы в размере 6 700 руб., несение которых подтверждено документально кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 559 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 435 900 руб., судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 700 руб., по уплате госпошлины 7 559 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.