Дело № 2 –2- 205/2023 УИД 51RS0008-02-2023-000203-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 02 октября 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора цессии,

установил:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ответчиком и ООО МФК «Веритас» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставил ответчику заемные денежные средства в размере <***>. с процентной ставкой 365% годовых. Кроме того, ФИО1 присоединилась к договору коллективного страхования от несчастных случаев №, заключенного с ООО «Абсолют Страхование». Между ООО МФК «Веритас» и истцом ДАТА был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли истцу. Заемщик ФИО1 просрочила выплату займа на 158 календарных дней. На ДАТА её долг составлял 59 585,85 руб. и складывается из задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженности по процентам в размере 28 125,36 руб., задолженности по пеням 1 460,49 руб. После отмены судебного приказа должником истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 987,58 руб. и почтовые расходы в общей сумме 165,60 руб.

Представитель истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО МФК «Веритас», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на исковые требования суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МФК «Веритас» – займодавец предоставил заемщику ФИО1 займ в сумме <***>. для целей личного потребления на срок 35 дней под 365 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: https:// www.ezaem.ru/. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в соответствии с Правилами предоставления займов на сайте истца, где с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

Согласно условиям договора коллективного страхования от несчастных случаев №, заключенного с ООО «Абсолют Страхование», к которому присоединилась ФИО1, и её заявлению от ДАТА из суммы предоставленного займа в размере <***>. в пользу страховщика подлежит перечислению плата ФИО1 за присоединение в размере 800 руб.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается письмом ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДАТА, согласно которым денежные средства были перечислены ФИО1 ДАТА на сумму 29 200 рублей.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

ДАТА между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в связи с чем истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МФК «Веритас» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МФК «Веритас».

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ (ред. от 08 марта 2022 г.) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно справке задолженности ФИО1 (приложение № к договору уступки прав требования от ДАТА) и расчету задолженности, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность, задолженность ответчика возникла ДАТА. На ДАТА (дата уступки) сумму задолженности составляют: 30 000 руб. – основной долг, 7 235,85 руб. – срочные проценты, 20889,51 руб. – просроченные проценты, 1460,49 руб. – пени, а всего 59 585,85 руб. В представленном суду расчете задолженности учтены произведенные ФИО1, которые были распределены в оплату продления 9300 руб., на погашение процентов по займу в размере 9414,15 руб., в оплату штрафных процентов 6 000 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, взыскиваемая истцом сумма задолженности по процентам, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита, поэтому исковые требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Возложение на ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины должно быть произведено в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, а также произведенные почтовые расходы при обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа, отмененного в дальнейшем ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору от ДАТА №, заключенного с ООО МФК «Веритас», на основании договора цессии, по состоянию на ДАТА в размере 59 585,85 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 987,58 руб. и почтовые расходы в общей сумме 165,60 руб..

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова