КОПИЯ Дело № 2а-1266/2023

УИД- 66RS0003-01-2022-007705-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 ведется исполнительное производство № 117264/19/66003-ИП от 13.10.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Екатеринбурга от 13.08.2019 (2-1611/2019). В ходе исполнительного производства приставом не совершены исполнительные действия, в том числе не производятся ежемесячные взыскания с доходов должника ФИО3, в адрес взыскателя не направлена копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства №117264/19/66003-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 принять меры по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе возложить обязанность обратить взыскание на пенсию должника, направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя.

В порядке подготовки к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика: начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

Административный истец в судебное заседание, назначенное на 19.01.2023, не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица (ответчики и заинтересованное лицо) в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

Исследовав материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается бездействие должностного лица Кировского РОСП г.Екатеринбурга, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству, что само по себе носит длящийся характер, следовательно, обращение с иском 20.12.2022 путем направления его почтой, осуществлено без нарушения срока.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту Закон № 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 118-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга находится исполнительное производство №117264/19/66003-ИП от 13.10.2019, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г.Екатеринбурга (2-1611/2019) о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 33637 руб. 59 коп. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанное исполнительное производство на дату судебного заседания – 19.01.2023 – находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 (согласно информации из открытых источников с сайта ФССП России).

Административный истец указал, что должник ФИО3, *** г.р., является получателем пенсии по старости с 22.09.2018 г., однако ежемесячные периодические взыскания в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступают, кроме того, копия постановления в адрес взыскателя об обращении взыскания на пенсию должника не поступала, что позволяет последнему считать, что данное постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Учитывая, что перечень исполнительных действий, установленный ст. 64 Закона об исполнительном производстве, является базовым, следовательно, совершение указанных действий, является обязательным и только при их совершении, при отсутствии положительного результата, можно говорить об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения, к которым относится и обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 98 указанного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" во взаимосвязи с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 27.06.2018, с изм. от 03.10.2018) "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (п.1).

Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, исходя из положений главы 7 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает определенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительных документов с учётом конкретных обстоятельств и сложившейся ситуации по каждому исполнительному производству.

Таким образом, несовершение каких-либо исполнительных действий или непринятие мер принудительного исполнения само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и должно оцениваться на предмет того, в какой мере оно могло повлиять на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как указывает истец, по состоянию на 09.12.2022 задолженность по исполнительному документу составила 20136,53 руб.; в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 13501,06 руб.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Стороной ответчиков суду представлены копии материалов исполнительного производства, из которых судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства №117264/19/66003-ИП от 13.10.2019 (объединенного постановлением от 26.12.2020 в сводное исполнительное производство № 9970/19/66003-СД) совершались действия и принимались меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, в том числе: запросы в регистрационные органы (БТИ, ПФ РФ, Росреестр, ГИБДД, ИФНС и пр.), банки и кредитные организации; по результатам полученных ответов, неоднократно выносились и направлены для исполнения: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (18.12.2019, 13.01.2020, 10.02.2020, 08.04.2022), постановление от 19.02.2020 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановления от 03.10.2019, от 14.07.2020, от 16.09.2020 об обращении взыскания на пенсию должника, постановления от 04.04.2022, от 31.10.2022 о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Согласно сводке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках указанного сводного исполнительного производства, ООО «АФК», как взыскателю, неоднократно перечислялись денежные средства, полученные с пенсии должника ФИО3, в общем размере по состоянию на 12.01.2023 – 13882,39 руб.

Таким образом, ответчиками доказано осуществление исполнительных действий, предусмотренных вышеуказанными положениями ст. ст. 64, 68, 98, 99 Закона № 229-ФЗ, в том числе, в части вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, неоднократными судебными актами уже установлено отсутствие незаконного бездействия со стороны должностных лиц Кировского РОСП г.Екатеринбурга в рамках указанного исполнительного производства.

Так, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 11.03.2021 по делу № 2а-1289/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, начальнику отдела – Старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – уже было установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а именно: 13.10.2019 направлены запросы в банки, регистрирующие органы, в том числе, ГИБДД, Росреестр, ПФ РФ, ФНС РФ; получены сведения; 03.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения; 18.12.2019, 13.01.2020, 10.02.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в иностранной валюте; 09.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020, 21.01.2020, 10.02.2020, 21.02.2020, 30.03.2020, 21.10.2020 – взыскателю перечислены денежные средства. В связи с чем в удовлетворении иска ООО «АФК» было отказано.

Аналогично, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.06.2021 по делу № 2а-3423/2021 по административному искуОбщества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, привлечении к административной ответственности – было установлено, что для проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе: ФНС в Единый государственный реестр недвижимости о наличии сведений об имуществе ФИО3, о наличии в банках и иных кредитных организациях счетов, открытых на имя должника, в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о бронировании билетов. Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета в <***>», <***>», <***>, <***>», <***> <***>», <***>», <***>», <***>», <***> 18.12.2019, 13.01.2020, 10.02.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации. 26.12.2019 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. 13.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств в валюте при исчислении долга в рублях. 19.02.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 04.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).13.01.2020, 19.02.2020, 20.02.2020, 28.02.2020, 01.04.2020, 04.06.2020, 14.07.2020, 16.09.2020, 24.02.2021, 17.03.2021, 30.03.2021, 06.04.2021, 12.06.2021, 21.06.2021 вынесены постановления о распределении денежных средств на общую сумму 3462 руб. 67 коп. Указанное обстоятельство подтверждается заявками на кассовый приход. 06.06.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На основании изложенного, суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «АФК» административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Что касается бездействия по ненаправлению в адрес истца-взыскателя копии постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, то, такая обязанность прямо не предусмотрена ст.ст. 14, 68, 98 Закона об исполнительном производстве. Доказательств того, что истец обращался в РОСП с заявлением о направлении ему копии постановления, однако, было отказано, не представлено, истец на такие обстоятельства также не ссылается.

Кроме того, истец, полагая, что таким бездействием нарушены его права, должен доказать связь между фактом ненаправления постановления ему и неблагоприятными последствиями. Таких доказательств нарушения прав не было представлено.

Более того, суду представлен почтовый реестр от 19.01.2023, согласно которого в адрес ООО «АФК» направлена копия постановления, испрашиваемая истцом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в полном объеме не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова