дело № 2-2947/2022

50RS0036-01-2022-003088-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13июля 2022 года

Пушкинский городской суд Московской областив составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилсяв суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в инвестировании строительства в размере 2123755,83 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 21319 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «СЗ «Флагман» было заключено 3договора участия в долевом строитель в отношении нежилых помещений. В соответствии с договора участия в долевом строительства объекты долевого строительста должны быть переданы истцу не позднее 30.09.2021.Передаточные акты о передаче долевого строительства истцу были подписаны:по договору 1 –08.01.2022, таким образом, просрочка составила 100 дней; по договору 2-05.02.2022, таким образом, просрочка по договору составила 131 день; по договору 3-20.03.2022, таким образом, просрочка по составила 174 дня. Общий размер неустойки составляет 2123755,83 руб. При этом истцом полностью выполнены обязательства по осуществлению оплаты по всем заключенным между истцом и ответчиком договорам в полном объеме и надлежащим образом. Истцу причинен значительный моральный вред, в связи с грубым нарушением ответчиком законодательства РФ и своих обязательств по договорам истец в период просрочки не имел возможности использовать помещения, приобретенные им по договорам, истцу пришлось неоднократно посещать ответчика и общаться с его сотрудниками на тему урегулирования сложившийся ситуации, получая в ответ только отказы. Сумму морального вреда истец оценивает в 500 000,00руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против применения ст.333 ГК РФ, ссылаясь на необоснованность заявленного ходатайства представителем ответчика о снижении неустойки.

Представитель ответчика ООО «Флагман» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил снизить неустойку.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичномуудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=13954138B1561FB05CB614CCDA0487CC11DA119DD80CA9AE1F302496424876A73C289645BF71917CC016B0B458A71EF4A76F32D3BFD933DBI7N0I"(ч. 1).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «СЗ «ФЛАГМАН» были заключены договоры участия в долевом строительстве:

- договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НП18н-06-01-004/1, объект долевого строительства - нежилое помещение; условный №; назначение: нежилое помещение; этаж расположения 1; номер подъезда площадь 76,40 кв.м, состоящее из частей: тамбур проектной площадью 6,80 кв.м, санузел проектной площадью 5,00 кв.м, помещение административно-делового назначения проектной площадью 64,60 кв.м; цена договора 9 550 000 рублей;

- договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НП 18н-07-01-010/1; объект долевого строительства - нежилое помещение; условный №; назначение: нежилое помещение; этаж расположения 1; номер подъезда 7; проектная площадь 71,00 кв.м, состоящее из частей: тамбур проектной площадью 7,20 кв.м, санузел проектной площадью 5,80 кв.м, помещение административно-делового назначения проектной площадью 58,00 кв.м; цена договора 8 875 000 рублей;

- договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НП 18н-07-01-009/1; объект долевого строительства - нежилое помещение; условный №; назначение: нежилое помещение; этаж расположения 1 номер подъезда 7; проектная площадь 78,90 кв.м, состоящее из частей: тамбур проектной площадью 6,0 кв.м, санузел проектной площадью 6,00 кв.м, помещение административно-делового назначения проектной площадью 66,20 кв.м; цена договора 9 862 500 рублей.

В соответствии с п.5.1. указанных договоров, передача объектов долевого строительства участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 30.09.2021.

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 22.12.2020.

Объекты долевого строительства переданы истцу соответственно 08.01.2022, 05.02.2022, 20.03.2022.

06.02.2022 ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства (л.д.63-66).

Ответ на данную претензию не последовал, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ООО СЗ «Флагман» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по трем договорам в размере 2123755,83руб., расчет выполнен с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в течение периодов просрочки – 6,75%, 7,5% и 8,5%

С представленным расчетом согласиться нельзя, так как с учетом положений вышеуказанного федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ) за каждый день за период с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки. Учитывая, что договорами участия в долевом строительстве был установлен срок передачи истцу объектов долевого строительства до 30.09.2021, право на взыскание с ответчика неустойки у истца возникло 01.10.2021, суд исходит из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на указанную дату, ключевая ставка на 01.10.2021 составляла 6,75% годовых, следовательно размер неустойки будет следующим:

- №ДДУ/НП18н-06-01 -004/1 : 9 550 000 х 6,75% : 300 х 100 х 2 = 429750 руб.

- №ДДУ/НП 18н-07-01 -010/1 : 8 875 000 х 6,75% : 300 х 128 = 523181,25 руб.

- №ДДУ/НП 18н-07-01 -009/1 : 9 862 500 х 6,75% : 300 х 172 = 772233,75 руб.

Общий размер неустойки 1338365 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как неустойка 1338365 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче истцу объектов стоимостью 28287500 руб., просрочка исполнения обязательства составляет от 3 до 7,5 месяцев, ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, в силу которых снижение неустойки было бы допустимым.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой данного Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, одним из признаков отнесения гражданина к понятию «потребитель», предусмотренному Законом РФ «О защите прав потребителей», является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

В соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве, заключенных между истцом и ответчиком, объектами долевого строительства являются нежилые помещения, административно-делового назначения. Нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, характер и назначение приобретенных истцом нежилых помещений предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых нужд, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежит.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14891,83 руб. от суммы, взысканной в пользу истца - 1338365 руб. В остальной части требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу ФИО2 неустойку по договору №ДДУ/НП18н-06-01-004/1 за период с 01.10.2021 по 08.01.2022 - 429750 руб., по договору №ДДУ/НП18н-07-01-010/1 за период с 01.10.2021 по 05.02.2022 -523181,25 руб., по договору №ДДУ/НП18н-06-01-009/1 за период с по - 772233,75 руб., а всего 1338365 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14891,83 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины 6426,95 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .

Судья: