Дело № 2-73/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Стариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «28» апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с измененным исковым заявлением (л.д.114-116) о взыскании на основании положений ст. ст. 810-819, 1141, 1142, 1175 ГК РФ (о кредитных обязательствах и наследовании) задолженности по заключенному с цедентом АО «ОТП Банк» соглашению № от 21.12.2022 за счет наследственного имущества, принадлежавшего умершему заемщику ФИО10 по состоянию на 03.12.2024, в размере 16 982 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 16 762 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом - 219 руб. 55 коп., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату проведения оценки наследственного имущества в размере 4 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ПАО «Сбербанк» (определение суда от 14.03.2025 л.д. 80-82).

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК», третьи лица нотариус Шатровского нотариального округа Курганской области, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились.

О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом вручением судебной корреспонденции (л.д.164, 173-176), а также информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте Шатровского районного суда Курганской области в сети «Интернет» по адресу: https://shatrovsky.krg@sudrf.ru (раздел «судебное делопроизводство»).

Участники судебного разбирательства об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Истец просил о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя (л.д.115 оборот).

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании законный представитель малолетнего ответчика ФИО2, <дата> года рождения, - ФИО4 (л.д.58 оборот – 59) заявила о признании исковых требований, о чем представила суду письменное заявление.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 исковые требования не оспаривали, согласились с заявлением ответчика о признании иска.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В материалы дела представлен кредитный договор № от 21.12.2022, с указанием на его заключение между АО «ОТП Банк» и ФИО1, по которому банком был предоставлен кредит в сумме 42 150 рублей, на срок 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами с даты заключения кредитного договора до 21.02.2023 - 90 % годовых, действующая с 22.02.2023 по 21.03.2023 (включительно) - 60,55 % годовых, действующая с 22.03.2023 до конца срока выплаты кредита, а также за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита - 1 % годовых, с условием возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 21-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения долга.

Факт получения заемщиком ФИО1 суммы займа по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету и банковским ордером (л.д.10-14, 15).

<дата> заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 60-62); после чего денежные средства в счет исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору не поступают.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключили договор уступки права требования (цессии) от 03.12.2024 №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору было передано ООО ПКО «ЦФК», о чем составлен акт приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) (л.д.19-20).

Представленный истцом расчет долга по указанному кредитному договору (л.д.5-6) судом проверен и признан правильным; ответчиком данный расчет долга не оспорен. Задолженность по кредитному договору № от 21.12.2022, по состоянию на день цессии 03.12.2024, составила 16 982 рубля 45 копеек, в том числе: основной долг – 16 762 рубля 90 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 219 руб. 55 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязанность возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По материалам наследственного дела (наследственное дело л.д.40, 41-60, сведения Федеральной нотариальной палаты л.д.31), наследство после смерти ФИО1 принял ее сын ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв.м., и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 35,2 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно представленному стороной истца заключению о рыночной стоимости наследственного имущества (л.д.112, 120), которое ответчиком не оспорено, стоимость указанного наследственного имущества составляет 266 866 руб. 66 коп.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счетах ФИО1 на дату смерти составлял 39 724 рубля 60 копеек (л.д. 139).

По информации ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ФИО1 была застрахована по договорам страхования от 05.12.2022, 01.03.2023, 16.08.2023, по которым ее смерть признана страховым случаем (л.д.152 оборот - 153). Размеры страховых выплат, подлежащие выплате наследникам, составляют 32 119 руб. 91 коп., 33 296 руб. 34 коп. и 46 706 руб. 58 коп.

Решением Шатровского районного суда Курганской области от 28.08.2024 по гражданскому делу № 2-188/2024 по иску ПАО Сбербанк с ФИО2 взыскана задолженность по кредитным договорам от 01.03.2023 и 16.08.2023 за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1, в размере 53 921 руб. 96 коп. и 38 400 руб. 19 коп. (л.д.159-160).

Решением Шатровского районного суда Курганской области от 28.08.2024 по гражданскому делу № 2-189/2024 по иску ПАО Сбербанк с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 05.07.2021 за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1, в размере 65 324 рубля 12 копеек (л.д.156-157).

Таким образом, стоимость имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в том числе, с учетом взысканных сумм, превышает размер ее долговых обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО2 является наследником по закону, принявшим наследство после смерти матери ФИО1, иные наследники – ФИО4, ФИО6, ФИО5 от принятия наследства после смерти ФИО7 отказались (41-59, л.д. 44 оборот - 45, 44 оборот – 46, 58).

Стоимость наследственного имущества свидетельствует о достаточности его для погашения долговых обязательств наследодателя по рассматриваемым судом исковым требованиям.

Законный представитель малолетнего ответчика ФИО2 – ФИО4 заявила о признании исковых требований в указанных суммах.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет сторонам последствия признания иска.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеуказанного, у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с признанием иска ответчиком.

В остальной части судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и оценке наследственного имущества подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» с ФИО2:

- задолженность по кредитному договору № от 21.12.2022, по состоянию на 03.12.2024, в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1, в размере 16 982 рубля 45 копеек, из них: основной долг – 16 762 рубля 90 копеек, задолженность по уплате процентов – 219 рублей 55 копеек,

- в счет возмещения судебных расходов истца 5 200 рублей 00 копеек, из них: 1 200 рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 4 000 рублей 00 копеек - в счет возмещения судебных расходов по оплате проведения оценки наследственного имущества,

всего 22 182 рубля 45 копеек.

Обязать ФНС России возвратить ООО ПКО «ЦФК» часть уплаченной по платежному поручению № от 27.02.2025 за подачу искового заявления к наследственному имуществу ФИО1 государственной пошлины в сумме 2 800 рублей 00 копеек.

Идентификатор ООО ПКО «ЦФК»: №.

Идентификатор несовершеннолетнего ФИО2: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина

Мотивированное решение изготовлено «28» апреля 2025 года.

Судья О.А. Фитина