№ 2а-74/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Сабуровой Э.Э.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Черноярского района Астраханской области Муранова А.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, в котором указал, что ФИО2 был осужден приговором Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой; обязательная явка на регистрацию четыре раза в месяц в УМВД России по <адрес> по месту жительства (пребывания); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе стадионов, кинозалов, развлекательных центров; запрещение посещения кафе, баров и иных питейных заведений, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. При постановке на учет ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и за невыполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Несмотря на это, с момента постановки на учет в течение года ФИО2 было совершено два административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, за которые он привлечен к административной ответственности. Административный ответчик официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, склонен к повторному совершению правонарушений, характеризуется посредственно, на проводимые с ним профилактические беседы в полной мере не реагирует. В связи с этим, административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период с 21 часа до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области ФИО1 административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 272 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. Основания, исключающие возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, судом не установлены.

Прокурор просил отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 3 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 25000 рублей. Освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ и следующие административные ограничения: запрещение посещения кафе, баров и иных заведений, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе стадионов, кинозалов, развлекательных центов; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО2, а именно: <адрес>, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц в УМВД России по Астраханской области по месту жительства (пребывания) на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Согласно представленным суду материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за допущенное ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение установленных судом административных ограничений в виде обязательной явки в ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области.

В этот же день на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение установленных судом административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 35 мин. отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Согласно разъяснениям пунктов 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Таким образом, дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение двух правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, само по себе не является безусловным основанием для установления ему дополнительных ограничений.

Как следует из материалов дела, со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей, иных граждан и администрации поселения в отношении него не поступали. Преступления, за которые осужден ФИО2, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в уголовный закон ДД.ММ.ГГГГ), относится к категории небольшой тяжести. Помимо указанных выше, иных административных правонарушений, в том числе в ночное и вечернее время, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы он не совершал.

Из материалов дела также следует, что оба правонарушения совершены ФИО2 с незначительным промежутком по времени (через один день). К административной ответственности он был привлечен в один день - ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии к административной ответственности ФИО2 не привлекался. Указанное исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что установление дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 21 ч. до 6 ч. (вместо действующего ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 ч. до 6 ч.) не связано с поведением поднадзорного лица и не обусловлено созданием более эффективных условий для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.

Неявка ФИО2 с момента постановки на профилактический учет один раз на регистрацию, при возложенной обязанности являться на регистрацию четыре раза в месяц, также не является достаточным основанием для вывода, что установленных ранее в отношении административного ответчика видов административных ограничений недостаточно для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Необходимость установления такого административного ограничения, как запрет на выезд за пределы Черноярского района Астраханской области без разрешения органов внутренних дел, при установленном ограничении в виде запрета на выезд за пределы Астраханской области, административным истцом ничем не мотивирована.

Таким образом, административным истцом не предоставлены достаточные и надлежащие данные, дающие основание для установления дополнительных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая вышеприведенные положения норм закона, сведения о личности и образе жизни административного ответчика, конкретные обстоятельства допущенных им административных правонарушений, связанных с неявкой на регистрацию в орган внутренних дел и отсутствием по месту жительства в ночное время, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного административного иска ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области о дополнении ФИО2 административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы Черноярского района Астраханской области без разрешения органов внутренних дел и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 21 часа до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено в день принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Серебренникова