Дело 2-4346/2024

73RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2024 года

Засвияжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование системами электроснабжения, газоснабжения, оборудованием, служащем для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами нежилых зданий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование системами электроснабжения, газоснабжения, оборудованием, служащем для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами нежилых зданий. В обосновании заявленных требований указала, что ответчик ФИО2 является собственником нежилых зданий, расположенных на земельном участке, по адресу: <адрес>Б, площадью 3404 кв.м., с кадастровым номером №, которые являются потребителями энергоносителей (электричество и природный газ). Также на земельном участке ответчика ФИО2 находятся иные потребители природного газа и электричества. Истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок, принадлежащий истцу, граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО2 На праве собственности истцу принадлежат находящиеся на ее земельном участке с кадастровым номером № сети и оборудование электроснабжения, газоснабжения, а также оборудования служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами нежилых зданий, и иных потребителей природного газа и электричества, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>Б, площадью 3404 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащих ответчику ФИО2 на праве собственности. Сети и оборудование электроснабжения, газоснабжения, а также оборудования, служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами нежилых зданий, и т.д., находящихся на земельном участке истца, состоят из, газоснабжение: Шкаф ГРПШ -07-У1-У1 ШРП №; газовые трубы диаметром 89 мм - 0,225 км.; Газовые трубы диаметром 108 мм - 0,019 км.; Газовые трубы диаметром 32 мм - 0,0051 км.; Газовые задвижки; Газовые краны. Электроснабжение: подстанция, силовой трансформатор, трансформатор тока, счетчик электрический, автомат на 400 ампер, автомат на 100 ампер, провода силовые. Однако, невзирая на то, что ответчик ФИО2 является собственником нежилых зданий, расположенных на ее земельном участке по адресу: <адрес>Б, площадью 3404 кв.м., с кадастровым номером №, которые потребляют энергоносители через системы электроснабжения, газоснабжения и оборудования, принадлежащие на праве собственности истцу, а так же на земельном участке ответчика ФИО2, находятся иные потребители природного газа и электричества, ответчик ФИО2, как собственник и арендодатель, не несет никаких затрат на обслуживание систем электроснабжения, газоснабжения и оборудования, принадлежащих на праве собственности истцу, снабжающих энергоносителями объекты недвижимости ответчика ФИО2 Истец ФИО1 была вынуждена произвести экспертное исследование по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование оборудованием электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения, принадлежащих ей на праве собственности, а так же оборудования, служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, арендуемого ООО "АГРОТОРГ" под магазин "Пятерочка", для исчисления арендной платы используемых систем электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения и оборудования сособственнику 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, арендуемого ООО "АГРОТОРГ" под магазин "Пятерочка" - ФИО6, по состоянию на текущую дату. Согласно выводов, изложенных экспертом ООО "НЕЗАВИСИМОСТЬ", в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодная сумма аренды вышеуказанного оборудования составляет - 2070318,00 рублей, а также ежегодная рыночная стоимость услуг по техническому обслуживанию газового оборудования составляет - 30745,00 руб. В связи с выводами, изложенными экспертом ООО "НЕЗАВИСИМОСТЬ", в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 произвела количественную выверку сетей и оборудования электроснабжения, газоснабжения, а так же оборудования, служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами нежилых зданий и иных потребителей природного газа и электричества, расположенных по адресу: <адрес>Б, площадью 3404 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащих ответчику ФИО2 на праве собственности. Исходя из количественной выверки сетей и оборудования электроснабжения, газоснабжения, а также оборудования, служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами нежилых зданий, и иных потребителей природного газа и электричества ответчика ФИО2, истец ФИО1 произвела расчет ежемесячных компенсационных платежей за пользование системами электроснабжения, газоснабжения и оборудования, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а также оборудования, служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами нежилых зданий расположенных на земельном участке, по адресу: <адрес>, площадью 3404 кв.м, с кадастровым номером №, где собственником является ФИО2, а также находящихся на земельном участке ответчика ФИО2, иных потребителей природного газа и электричества. Вышеуказанные ежемесячные компенсационные платежи по расчетам истца ФИО1, составили 91000 руб. в месяц. Стоимость арендной платы, рассчитанная в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, идентична компенсационным затратам за использование систем электроснабжения, газоснабжения и оборудования, принадлежащих на праве собственности ФИО1, служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами комплекса нежилых зданий ответчика ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика заказной почтой Российской Федерации было направлено «Предложение о добровольном заключении договора аренды за пользование оборудованием электроснабжения, газоснабжения, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а также оборудования, служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами нежилых зданий, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>Б, площадью 3404 кв.м., с кадастровым номером №, где собственником является ФИО2, а также находящихся на Вашем земельном участке иных потребителей природного газа и электричества. Добровольной единовременной выплате ФИО2 за техническое подсоединение к электрическим и газовым сетям" (исх.№.1-24). На данное предложение истца ФИО1 со стороны ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ годы было отвечено письменным отказом. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 3404 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости 73:24:010908:2544, согласно брачного договора выданного ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 является правообладателем 938/1000 земельного участка, кадастровый номер № площадью 8807 кв.м., а также собственником систем электроснабжения, газоснабжения и оборудования через которые идет электроснабжение комплекса недвижимых зданий, принадлежащих и сдаваемых в аренду собственником ФИО2 То есть, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №, и комплекса недвижимых зданий (кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости 73:24:010908:2544), фактически приступила к использованию систем электроснабжения, газоснабжения и оборудования, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а также оборудования, служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №, и комплекса недвижимых зданий (кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости 73:24:010908:2544). Невзирая на то, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №, и комплекса недвижимых зданий (кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости 73:24:010908:2544), она не несет никаких затрат за использование систем электроснабжения, газоснабжения и оборудования, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а также оборудования, служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами своего, принадлежащего ей - ФИО2, комплекса недвижимых зданий. На основании норм действующего законодательства Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемыми правоотношениями, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по внесению компенсационной платы за использование систем электроснабжения, газоснабжения и оборудования, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а также оборудования, служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами своего, принадлежащего ей - ФИО2 комплекса недвижимых зданий. Договор аренды за использование систем электроснабжения, газоснабжения и оборудования, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а также оборудования, служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №, и комплекса недвижимых зданий (кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости 73:24:010908:2544), принадлежащих ФИО2, между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был. Размер компенсационной платы (неосновательного обогащения) за использование систем электроснабжения, газоснабжения и оборудования, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а также оборудования, служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №, и комплекса недвижимых зданий (кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости 73:24:010908:2544), истец ФИО1 рассчитывает следующим образом: Согласно выводов, изложенных экспертом ООО "НЕЗАВИСИМОСТЬ", в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодная рыночная стоимость арендной платы за пользование оборудованием электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а также оборудования, служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, арендуемого ООО "АГРОТОРГ" под магазин "Пятерочка" - ФИО6, по состоянию на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.) составляет 2070318,00 рублей, а также ежегодная рыночная стоимость услуг по техническому обслуживанию газового оборудования составляет - 30745,00 рублей. В связи с выводами, изложенными экспертом ООО "НЕЗАВИСИМОСТЬ", в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвела количественную выверку сетей и оборудования электроснабжения, газоснабжения, а так же оборудования, служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами нежилых зданий и иных потребителей природного газа и электричества, расположенных по адресу: <адрес>Б, площадью 3404 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащих ответчику ФИО2 на праве собственности. Также исходя из количественной выверки сетей и оборудования электроснабжения, газоснабжения, а также оборудования, служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами нежилых зданий, и иных потребителей природного газа и электричества ответчика ФИО2, истец произвела расчет ежемесячных компенсационных платежей за пользование системами электроснабжения, газоснабжения и оборудования, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а также оборудования, служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами нежилых зданий расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 3404 кв.м, с кадастровым номером №, где собственником является ФИО2, иных потребителей природного газа и электричества. Вышеуказанные ежемесячные компенсационные платежи по расчетам истца ФИО1, составили 91000 руб. в месяц. Стоимость арендной платы, рассчитанная в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, идентична компенсационным затратам за использование систем электроснабжения, газоснабжения и оборудования, принадлежащих на праве собственности ФИО1, служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами комплекса нежилых зданий ответчика ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 91000,00 рублей х 12 месяцев = 1092000,00 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 91000,00 рублей х 12 месяцев = 1092000,00 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 91000,00 рублей х 12 месяцев = 1092000,00 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три года в пределах срока исковой давности) 1092000,00 рублей х 3 года = 3276000,00 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца 3276000 рублей 00 коп. – неосновательное обогащение за пользование системами электроснабжения, газоснабжения и оборудования принадлежащих на праве собственности ФИО1, а также оборудования служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами нежилых зданий, расположенных на земельном участке, по адресу: <адрес>Б, площадью 3404 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащих ответчику ФИО2 на праве собственности; взыскать с ФИО2 в пользу истца 24580 рублей 00 копеек – затраты, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Агроторг», ФИО6, ООО «Си-Маркет», ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО8, ФИО9 в судебном заседании с требованиями не согласились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что ответчик ФИО2 является потребителем ресурсов по действующим договорам ресурсоснабжения с соответствующими организациями через присоединенную сеть, оплачивает ресурсы в соответствии с договорами и установленными тарифами и соответственно не обязана заключать договоры на подключение к оборудованию с ФИО1 Кроме того, ответчик ФИО2 не имеет доступ для какого-либо самовольного использования в своих целях сетевого оборудования истца. Разграничения эксплуатационной ответственности ресурсными сетями между ФИО1 и ФИО2 подтверждаются границами земельных участков, находящихся в собственности.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц ООО «Агроторг», ООО «Си-Маркет», ПАО «Ульяновскэнерго», в судебное заседание не явились, судом извещались.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что решение оставляет на усмотрение суда.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему… Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником нежилых зданий, расположенных на земельном участке, по адресу: <адрес>Б, площадью 3404 кв.м., с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок, принадлежащий истцу, граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО2

Из материалов дела следует, что согласно договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила ФИО1 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданиями, общая площадь 12211 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Также истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения систем: электроснабжения с оборудованием, канализации с оборудованием, водоснабжения с оборудованием, газоснабжения, газораспределения и газопотребления с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО Ульяновская фирма «Центргазстрой» в лице ФИО10 подарила ФИО1 системы электроснабжения с оборудованием, канализации с оборудованием, водоснабжения с оборудованием, газоснабжения газораспределения и газопотребления с оборудованием, необходимые для обслуживания комплекса нежилых зданий находящихся на земельном участке с кадастровым номером 73:24:010908:56, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения ссылается на то, что за период с 2021 г. по 2024 г. ею были внесены платежи на счет ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» за технологическое обслуживание газопроводов и газового оборудования по дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ за ООО УФ «Центргазстрой» по счету №ГГ00-000981, а также ИП ФИО11 были внесены платежи за техническое обслуживание по дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ, по дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО12, подрядчик выполняет обязанности по текущему и аварийному обслуживанию сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления находящихся на следующей территории недвижимого имущества и прилежащей к недвижимому имуществу территории, принадлежащего заказчику на праве собственности: комплекс нежилых зданий под литерами А, А1, Б, Б1, В, Д, <адрес>, Е, Е1, И, а также нежилое здание общей площадью 549,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания в соответствии со ст. 1102, 1109 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, являлись ли произведенные улучшения отделимыми и увеличили ли они стоимость объекта недвижимости.

В рамках рассмотрения вышесказанного иска по ходатайству представителя истца, была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №С/2024 были сделаны следующие выводы:

Наземные (наружные) инженерные сети (электроснабжения, газоснабжения) и оборудование, принадлежащие ФИО1, необходимые для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № не установлены.

Выполнение технического обслуживания наземных инженерных сетей (электроснабжения, газоснабжения), возможно, однако отсутствует факт принадлежности инженерных сетей ФИО1, а также оборудования, служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Улучшения, связанные с выполнением работ на инженерных сетях, в том числе при проведении ремонтных работ документально не подтверждено. Факт наличия ежегодных расходов в рамках предоставленных материалов дела на техническое обслуживание инженерных сетей, принадлежащих ФИО1, не представлен, аналогично, как и не представлен факт принадлежности инженерных сетей ФИО1

Размер ежегодных расходов на техническое обслуживание инженерных сетей, принадлежащих ФИО1 (с разбивкой расходов по каждому виду сетей: электроснабжения, газоснабжения), расположенных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производится.

Заключение эксперта согласуется с материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу.

За проведение судебной экспертизы истцом ФИО1 была оплачена сумма в размере 43 000 руб. за проведение экспертизы ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Учитывая заключение судебной экспертизы, невозможность установления размера неосновательного обогащения за пользование системами электроснабжения, газоснабжения и оборудования принадлежащих на праве собственности ФИО1, а также оборудования служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами нежилых зданий, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 3404 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащих ответчику ФИО13 на праве собственности, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Оснований для возврата истцу ФИО1 денежных средств за проведение судебной экспертизы у суда не имеется.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование системами электроснабжения, газоснабжения, оборудованием, служащем для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами нежилых зданий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Щеголева О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.