Дело № 2-569/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000897-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савостиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» к ФИО6 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» (далее по тексту - РГУ имени С.А. Есенина) обратилось в Шиловский районный суд с иском к ФИО5., в котором просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «ФИО25 и ФИО7 (гражданин) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно которому ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

Приказом РГУ имени СА. Есенина от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО8. была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> курс очной формы обучения (бакалавриат) в институт иностранных языков по направлению подготовки <данные изъяты> Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки), направленность (профиль) Иностранный язык (Французский язык) и Иностранный язык (Английский язык) на место в пределах квоты, финансируемое за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Срок обучения – 5 лет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО9., студентка <данные изъяты> курса, была отчислена из университета с ДД.ММ.ГГГГ года, за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Данное основание отчисления свидетельствует о неисполнении ФИО10. обязательств, определенных договором.

За неисполнение обязательств по договору о целевом обучении ответчику начислен штраф в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ года № о выплате штрафа за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее <данные изъяты> месяцев с момента его получения, которое оставлено ею без исполнения.

Истец РГУ имени С.А. Есенина, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО11. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «ФИО26 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявили.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (в ред. №154-ФЗ от 11.06.2022 г., действующей на момент заключения договора о целевом обучении).

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального Закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального Закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент заключения между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «ФИО27 и ФИО12 договора о целевом обучении – ДД.ММ.ГГГГ года, указанные правоотношения регулировались Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № (далее также - Положение №).

Пунктом 53 Положения № 1681 установлено, что в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно пункту 54 Положения №, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями) (абзац 3 пункт 58 Положения №).

Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (пункт 59 Положения №).

В соответствии с пунктом 60 Положения № получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Основания для освобождения гражданина от уплаты штрафа определены в пункте 61 Положения №. К ним относятся случаи: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим трех и более детей.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о целевом обучении, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «ФИО28 и ФИО13, приказом РГУ имени С.А. Есенина от ДД.ММ.ГГГГ г. № была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ года в число студентов первого курса очной формы обучения института иностранных языков по направлению подготовки № Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки), направленность (профиль) Иностранный язык (Французский язык) и Иностранный язык (Английский язык) на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО14., студентка <данные изъяты> курса, была отчислена из университета с ДД.ММ.ГГГГ года как не выполнившая обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В связи с нарушением ФИО15. условий договора о целевом обучении ей на основании положений ч. 6 ст. 71.1 Федерального Закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» начислен штраф в размере <данные изъяты>.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена п. 1 раздела VI вышеупомянутого договора.

В адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ года № о выплате штрафа за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 12 месяцев с момента его получения, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ года, пунктом 1 раздела VI которого предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации»; выпиской из приказа РГУ имени С.А. Есенина от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении ФИО16. в число студентов университета; выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № об отчислении ФИО17. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана; требованием об уплате штрафа по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ года №№, копией расчета размера штрафа за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, копией извещения ФИО18. о направлении требования от ДД.ММ.ГГГГ года № соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ года №№, соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ года №, соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ года №, итоговые значения и величина составляющих базовых затрат на ДД.ММ.ГГГГ г.г., копией поручения о перечислении на счет, отчетом официального сайта Почты России о направлении ФИО19. требования и извещения о выплате штрафа, с сведениями о движении корреспонденции.

Источником финансирования целевых мест, выделенных в соответствии с квотами, являются средства федерального бюджета.

Стоимость обучения складывается из базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в университете значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательным программам, реализуемым в университете в рамках государственного задания на следующий год, что является фактической стоимостью при оказании образовательных услуг по целевому обучению.

В соответствии с п. 22 «Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания» (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», значение базового норматива затрат на оказание государственной услуги утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Указанным Положением предусмотрены корректирующие коэффициенты, применяемые при расчете нормативных затрат на оказание государственной услуги.

В соответствии с абз. 2 п. 25 Положения значение территориального корректирующего коэффициента утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, с учетом условий, обусловленных территориальными особенностями и составом имущественного комплекса, необходимого для выполнения государственного задания, территориальным расположением федеральных бюджетных или автономных учреждений, их обособленных подразделений, и рассчитывается в соответствии с общими требованиями.

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 г. № 640, а также государственными заданиями и Соглашениями о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) за 2022 - 2024 гг. общий размер штрафа составил <данные изъяты>.

Учитывая нормы приведенного выше законодательства, а также то, что в нарушение условий договора о целевом обучении ФИО20. не освоила образовательную программу, суд находит, что требования РГУ имени С.А. Есенина о взыскании штрафа являются законными и обоснованными.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. «Об образовании» (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО21. предусмотренные договором о целевом обучении обязательства не исполнены, в установленный договором срок ответчик не закончила обучение и была отчислена из образовательного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении. Оснований для освобождения ФИО22. от выплаты штрафа, судом не установлено.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, последствия нарушения обязательства со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе период фактически пройденного ответчиком обучения (с ДД.ММ.ГГГГ), последствия для истца в результате нарушения его прав, суд находит, что сумма штрафа подлежит снижению.

При снижении штрафа, суд учитывает баланс интересов сторон, а также то, что в данном случае, он представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной из сторон и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Приходя к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца) и не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан.

Суд считает, что подлежащий взысканию штраф в размере <данные изъяты>. максимально обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Судебные расходы истца, понесенные в связи с обращением в суд с иском, состоят из расходов по уплате государственной пошлины, которые составили <данные изъяты>. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, гл. 22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» к ФИО23 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, по образовательной программе высшего образования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО24, <данные изъяты>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный университет имени СА. Есенина» (<данные изъяты>) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «ФИО29 и ФИО30, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья: