УИД: 23RS0058-01-2025-003322-14
Дело № 2-2730/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» октября 2025 года г. Сочи
Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Клименко И.Г.
При секретаре Апретовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «ВБГ Груп» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное обществе «ВБГ Груп» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2025 г. дело по заявлению Акционерного общества «ВБГ Груп» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права передано в Краснодарский краевой суд для передачи его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено Законом.
24 июня 2025 г. настоящее гражданское дело поступило в Хостинский районный суд г. Сочи.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Акционерное общество «ВБД Груп» (далее – Правообладатель, Истец) является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г., заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к нему. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, Адлер, <адрес>А, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО6О. товара — мягко-набивная игрушка, обладающего техническими признаками контрафактности — с использованием: -произведения графики — 3D модель «Чебурашка» из Фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Групп». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2992 рублей, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались. Ответчиком было нарушено исключительное авторское право на произведение графики — 3D модель «Чебурашка». Истец является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» на основании договора № ЧЕБ/ГР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к нему. Согласно п. 2.6 Договора № ЧЕБ/ГР от ДД.ММ.ГГГГ, акту № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № ЧЕБ/ГР от ДД.ММ.ГГГГ автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики Заказчику — АО «ВБД Груп». В приложении к Акту № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № ЧЕБ/ГР от ДД.ММ.ГГГГ содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка». Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с указанным выше произведением, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном товаре, являются идентичными 3D модели «Чебурашка». Между Истцом АО «ВБД Груп» и ООО «Мечта» заключен лицензионный договор № АМ-ВБД-08/22-4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В соответствии с условиями указанного договора «Лицензиар представляет Лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать Произведение на Лицензионной продукции/Материалах в течение срока и в пределах Территории следующими способами: воспроизведение Произведений и распространение разрешенной Лицензионной продукции». Указанный Лицензионный договор является действующим, заключен в соответствии с требованиями закона. Лицензиатом — ООО «Мечта» п. 2.3.2. Договора исполняется, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стоимость права использования произведения Правообладателя в виде игрушки составляет 100 000 рублей. Невозвращаемый фиксированный платеж за право использования произведения не обладает динамическим характером ценообразования. Основным критерием для определения размера фиксированного платежа служат предусмотренные договором виды использования объекта интеллектуальной собственности и категории лицензионной продукции и категории лицензионной продукции. В каком объеме и в течение какого периода в рамках срока действия лицензионного договора использовать представленное право остается на усмотрение лица, которому предоставляется указанное право, и не влияет на минимальный размер вознаграждения. В связи с чем, истец считает возможным увеличить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения графики в общей сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей. Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, воплощающей в себе произведения графики, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности. использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность АО «ВБД Груп», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.
В судебное заседание представитель истца – АО «ВБГ Груп» не явился, будучи надлежаще уведомленным (ШПИ 80402211960788), в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежаще уведомленным (ШПИ 80402211960658).
В судебное заседание представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи не явился, будучи надлежаще уведомленным (ШПИ 80402211960641).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что Акционерное общество «ВБД Груп» (далее – Правообладатель, Истец) является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к нему.
ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, Адлер, <адрес>А, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО6О. товара — мягко-набивная игрушка, обладающего техническими признаками контрафактности — с использованием:
-произведения графики — 3D модель «Чебурашка» из Фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Групп».
Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2992 рублей, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» «При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством».
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну».
На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались.
Ответчиком было нарушено исключительное авторское право на произведение графики — 3D модель «Чебурашка».
Истец является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» на основании договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г., заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 г. к нему.
Согласно п. 2.6 Договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г, акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 г. по Дополнительному соглашению №1 от 12.03.2021 г. к Договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г. автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики Заказчику — АО «ВБД Груп».
В приложении к Акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 г. по Дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 г. к Договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г. содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».
Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с указанным выше произведением, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном товаре, являются идентичными 3D модели «Чебурашка».
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).
В соответствии с пункта 1 статьи 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Никаких лицензионных договоров о передаче исключительного права на использование произведений графики с ответчиком не заключалось.
В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Согласно ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ, обладатели исключительного права вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков.
Из указанной нормы следует, что Правообладатель за нарушение его исключительных авторских прав вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения. Таким образом, Истец, являясь конечным правообладателем исключительных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных произведений в отдельности, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно разъяснению, данному в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление №10 от 23.04.2019г.), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров(товаров) и их цену, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
При этом, по смыслу положений пункта 61 Постановления № 10 от 23.04.2019г. не требуется определение объема использования прав на объект интеллектуальной собственности между сравниваемым договором, подтверждающим стоимость права использования и объемом нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.
Между Истцом АО «ВБД Груп» и ООО «Мечта» заключен лицензионный договор № АМ-ВБД-08/22-4 от 01.08.2022 (далее - Договор). В соответствии с условиями указанного договора «Лицензиар представляет Лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать Произведение на Лицензионной продукции/Материалах в течение срока и в пределах Территории следующими способами: воспроизведение Произведений и распространение разрешенной Лицензионной продукции».
Указанный Лицензионный договор является действующим, заключен в соответствии с требованиями закона. Лицензиатом — ООО «Мечта» п. 2.3.2. Договора исполняется, что подтверждается платежным поручением № 729 от 04.10.2022.
Стоимость права использования произведения (Приложение № 1 к Договору)
Категория лицензионной продукции (п 2. Приложения № 2 к Договору)
Разрешенные способы использования произведения по договору
Периодические процентные отчисления в размере 10% от цены продажи Лицензионной продукции (п. 1)
Коллекционный плюш (игрушки в виде фигурки персонажа)
Воспроизведение
Невозвращаемый фиксированный платеж в размере 100 000 рублей (п. 3)
Распространение
Таким образом, стоимость права использования произведения Правообладателя в виде игрушки составляет 100 000 рублей.
Невозвращаемый фиксированный платеж за право использования произведения не обладает динамическим характером ценообразования. Основным критерием для определения размера фиксированного платежа служат предусмотренные договором виды использования объекта интеллектуальной собственности и категории лицензионной продукции и категории лицензионной продукции. В каком объеме и в течение какого периода в рамках срока действия лицензионного договора использовать представленное право остается на усмотрение лица, которому предоставляется указанное право, и не влияет на минимальный размер вознаграждения.
Исходя из стоимости права использования произведения по лицензионному договору № АМ-ВБД-08/22-4 от 01.08.2022, размер компенсации за нарушение исключительного права на 3D модель «Чебурашка» составляет:
Стоимость права использования произведения (Приложение № 1 к Договору)
Стоимость права использования произведения за один разрешенный способ использования
Расчет компенсации по п.3 ст. 1301 ГК РФ
Невозвращаемый фиксированный платеж в размере 100 000 рублей (п. 3)
100 000 руб. : 2 (количество способов использования) = 50 000 руб
50 000 руб. * 2 = 100 000 руб.
В связи с чем, суд считает возможным увеличить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения графики в общей сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 10-bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года (далее - Парижская конвенция) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, в частности подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Таким образом, статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которым, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, выраженная в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность персонажа художественного фильма «Чебурашка», территорию и неопределенный круг лиц, на которые распространяется коммерческий эффект от использования объектов интеллектуальной деятельности в сети Интернет.
Премьера художественного фильма состоялась 1 января 2023 г., фильм получил большой отклик у зрителей, установил рекорд и стал самым кассовым отечественным фильмом. Популярностью фильма воспользовался Ответчик в целях получения прибыли от продажи товаров с использованием «Чебурашки», что говорит о наличии умысла и грубом характере нарушения.
Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия:
потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;
правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;
обилие продукции, воплощающей в себе произведения графики, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности.
использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность АО «ВБД Груп», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом понесены следующие судебные издержки:
750,35 (семьсот пятьдесят) руб. 35 (тридцать пять) коп. руб. – стоимость вещественных доказательств, Товаров приобретенных у Ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.
70 (семьдесят) рублей — по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России;
70 (семьдесят) рублей — по направлению Ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, что подтверждается квитанцией Почты России.
200 (Двести) рублей - расходы на оплату государственной пошлины в ФНС за предоставление сведений об Ответчике из ЕГРИП.
4 000 (четыре тысячи) рублей - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
8 000 (восемь тысяч) руб. – расходы на фиксацию правонарушения,
которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования по настоящему гражданскому делу – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВБГ Груп» компенсацию в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за нарушение произведения графики — 3D модели «Чебурашка», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, судебные издержки в сумме 9090,35 (девять тысяч девяносто) 35 (тридцать пять) копеек, состоящие из стоимости Товара в размере 750,50 (семьсот пятьдесят) рублей 50 (пятьдесят) копеек, почтовых расходов 140 (сто сорок) рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 (двести) рублей, расходов на фиксацию правонарушения 8 000 (восемь тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 21 октября 2025 года.
Судья: Клименко И.Г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано: Судья Клименко И.Г.