78RS0002-01-2024-020287-69

Дело № 2-3885/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО2, ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в котором просила:

определить долю истца в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>;

определить долю ответчиков в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/2 долей, по 1/4 доле каждому;

обязать ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» заключить с истцом соответствующее соглашение и производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска истец указала, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>, истцу – 1/2 доли, ответчикам – по 1/4 доли каждому. С апреля 2024 года между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения по оплате жилого помещения, стороны совместное хозяйство не ведут, ответчики отказываются добровольно заключить соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорной квартиры. В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований ФИО1, от ответчика ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» поступил отзыв на исковое заявление, в котором учреждение полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1: 1/4 доли на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону; ФИО2: 1/4 доли; ФИО2: 1/4 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

Согласно справке о регистрации формы №9 от 13.08.2024 года в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (собственник), ФИО2 (сын), ФИО2 (сын), ФИО4 (внук) (л.д. 9).

Согласно договору №52219 от 15.12.2005 года Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга безвозмездно передает в общую долевую собственность отдельную квартиру, а граждане: ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО2, принимают отдельную квартиру по адресу <адрес> (л.д.13).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащей ФИО3, является ФИО1 (л.д. 14).

Изложенные в иске обстоятельства, что стороны проживают раздельно, раздельно ведут хозяйство и имеют раздельный бюджет, не оспариваются.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано. Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Из смысла приведенных норм следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доли в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены.

Разрешая спор, суд учитывает признание иска ответчиком ФИО2.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону ст. 22, 23, 65 СК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, то у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, исходит из того, что стороны по делу не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, приходит к выводу, что они самостоятельно должны нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Таким образом, доля оплаты истца ФИО1 составляет 1/2 доли, ответчиков ФИО2 в размере 1/4 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли всех начисленных к оплате платежей, что является, в случае удовлетворения требования об установлении порядка оплаты, для ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», осуществляющего управление многоквартирным домом, основанием, производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по квартире по адресу: <адрес>:

ФИО1 в размере 1/2 доли;

ФИО2 в размере 1/4 доли;

ФИО2 в размере 1/4 доли.

Обязать ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении оставшейся части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Глазачева С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 08.04.2025.